新能源车渗透率见顶、特斯拉降价，车载光学厂商的议价能力如何变化？

新能源车渗透率见顶、特斯拉降价，车载光学厂商的议价能力如何变化？

新能源车渗透率提前撞线、特斯拉首次从需求端降价，标志着整车环节内卷加剧，成本压力正沿产业链向上游传导，车载光学厂商的议价能力因此面临分化：在激光雷达与摄像头两大技术路线上，掌握技术壁垒、卡位增量市场的厂商仍保有较强议价力，而缺乏差异化能力的环节则承压更明显。判断议价能力的关键，已从“整车渗透率”切换到“零部件渗透率”的视角。

整车降价如何传导至车载光学

新能源车渗透率原本国家计划在2025年达到25%，实际已提前撞线（27%），渗透率不可能无限拔高，整车增速随之放缓。与此同时，特斯拉的调价逻辑发生转变——以往其调价主要出于成本考量，而这次是有史以来第一次从需求端进行权衡，这一信号将整车内卷摆上台面，也预示着后续整车厂的成本压力会向零部件环节传导。

车载光学属于典型的增量市场，即传统油车上没有、未来电车上会大面积普及的部件，涵盖汽车视觉（摄像头）、雷达系统以及车内显示（HUD、氛围灯等）三大类。增量部件的属性决定了其需求逻辑并不完全跟随整车销量波动，而是跟随自动驾驶渗透率与配置率变化，这为具备技术优势的厂商提供了缓冲空间。

技术路线分野决定议价能力差异

不同车企在感知层技术路线的选择上存在显著分野，这直接影响了上游光学厂商的议价地位：

国内车企在算法层面仍落后于特斯拉，因此更倾向于堆料、追求安全冗余，普遍为车型配备激光雷达；而特斯拉决心以视觉方案为主，并计划全系取消超声波雷达。“激光雷达看国内，摄像头看特斯拉”，这两条路线对应的上游供应商议价逻辑并不相同：国内车企的“能配尽配”策略为激光雷达产业链提供了更确定的增量需求，而特斯拉的视觉路线则对摄像头厂商的技术水平提出更高要求。

常见问题

车载光学厂商能否完全回避整车降价压力？

不能完全回避，但增量属性提供了缓冲。车载光学是自动驾驶相关的增量部件，其需求跟随自动驾驶渗透率而非整车销量，因此受整车降价冲击相对有限。不过，整车厂的成本压力仍会向上游传导，缺乏技术壁垒的环节议价能力将明显削弱。

激光雷达与摄像头厂商，谁的议价能力更强？

两者面临不同的议价逻辑。国内车企普遍追求安全冗余、能配尽配，为激光雷达厂商提供了较确定的增量需求；而摄像头路线以特斯拉为标杆，对厂商技术能力要求更高。总体而言，具备技术优势、卡位核心环节的厂商在两条路线上都能保有较强议价力，具体强弱需结合各家供应商的技术壁垒与客户结构判断。

特斯拉降价对国内车载光学厂商是利空还是利好？

影响是结构性的。特斯拉降价加剧整车内卷，成本压力会向所有上游传导，这是共性利空；但特斯拉坚持纯视觉路线，其降价若带动销量提升，对摄像头供应链的需求反而是增量。国内车企的激光雷达路线则更多受自身配置策略驱动，与特斯拉的定价关联度较低。