无创CGM的准确性瓶颈尚未突破，其MARD值仍高于20%，而主流微创CGM的MARD值均已低于10%。 这一核心差距决定了，在血糖管理产业链的中游传感器环节，壁垒主要集中在微创技术路线的传感器设计、酶固定化技术和校准算法上，无创技术因体外指标与血糖关联性弱的难点，短期内难以成为主流。
传感器技术：微创方案主导，无创精度受限
CGM传感器主要分为电化学传感器和光学传感器。当前主流厂商均采用电化学传感器，其技术已发展出三代，各有优劣，且无法快速迭代。无创CGM虽能实现全时段监测，但未能解决体外测试指标与血糖关联性弱的难点，导致准确性较差（MARD＞20%），远不及微创方案（MARD＜10%）。传感器的设计、酶固定化技术以及大量Know-How积累，构成了核心研发壁垒。
校准算法：决定准确性与便利性的关键
CGM系统测量的是组织间液葡萄糖浓度，与血糖浓度存在差异和滞后性。校准算法可有效解决电极钝化、传感器敏感性变化、环境干扰等问题。例如，德康医疗通过算法优化，在未升级硬件的情况下将MARD从12.6%降低至9.0%。此外，实现免校准功能既需要硬件支持，也依赖算法的优化，这进一步提升了行业的技术门槛。
常见问题
为什么无创CGM的准确性难以突破？
无创CGM的MARD值高于20%，主要因其采用的体外测试指标与体内血糖浓度的关联性较弱，且无法像微创传感器那样直接测量组织间液葡萄糖浓度。这一技术难点短期内难以解决，导致无创方案在准确性上远落后于微创CGM。
传感器环节的壁垒具体体现在哪些方面？
壁垒包括：传感器设计（电化学与光学技术路线选择）、酶固定化技术（影响传感器长期稳定性）、校准算法（提升准确性与实现免校准），以及生产环节的GMP认证与高成品率要求。这些都需要长期的研发积累和工艺Know-How。
国产CGM在传感器环节的竞争力如何？
国产CGM厂商正逐步放量，产品在传感器寿命（如14天）、免校准功能等方面已接近国际主流水平。随着国产产品性价比提升和医保覆盖扩大，中游传感器环节的国产替代进程有望加速，但核心技术（如酶固定化、算法）仍是竞争焦点。