无创CGM的MARD值高于20%，是当前血糖管理行业面临的核心技术风险，这直接导致其准确性无法满足临床需求，短期内难以成为主流CGM技术。相比之下，目前主流的微创CGM的MARD值均已低于10%，在准确性上具有明显优势。
临床风险：准确性不足导致的误诊漏诊
准确性是糖尿病患者血糖监测的核心需求，也是监管机构的主要评估指标。无创CGM的MARD值仍高于20%，意味着其监测数据与真实血糖水平之间的平均偏差较大。这可能导致高血糖或低血糖事件的漏报或误报，影响患者治疗决策。MARD≤10%的CGM系统才被认为可替代指血血糖仪进行糖尿病治疗决策，无创CGM显然未达到这一标准。
监管与商业挑战：审批难、信任低
由于准确性差，无创CGM在监管审批上面临更高门槛。CGM行业壁垒本身就较高，需在研发能力、注册审批、生产门槛等方面构建核心竞争力。无创CGM未能解决体外测试指标与血糖关联性弱的难点，导致其难以获得监管机构认可，也影响了消费者信任。在商业变现上，与微创CGM产品（传感器寿命已达14天、多数实现免校准）相比，无创CGM在性价比和便利性方面也缺乏竞争力。
常见问题
为什么无创CGM的准确性会低于微创CGM？
无创CGM未能解决体外测试指标与血糖关联性弱的难点，而微创CGM通过探针埋入皮下直接测量组织液葡萄糖浓度，准确性更高。目前主流微创CGM的MARD值均已低于10%，而无创CGM的MARD值仍高于20%。
无创CGM技术未来有可能提升准确性吗？
理论上可以通过校准算法等技术手段优化，但当前从传感器技术到酶固定化技术等环节均存在大量技术难点。校准算法的发展虽能为CGM产品带来实质性提升，但无创CGM在硬件层面尚未突破体外测试与血糖关联性弱的核心瓶颈。
准确性不足对患者使用无创CGM有何具体影响？
准确性不足可能导致血糖监测数据不可靠，使患者无法依据数据做出正确的饮食、运动或用药调整，增加低血糖或高血糖风险。同时，这也降低了患者对设备的信任感，影响长期使用的依从性。