钙钛矿叠层电池效率突破28%，技术路线之争谁能赢？

钙钛矿叠层电池实验室效率屡破纪录，但技术路线之争尚无定论：叠层是平台型技术，钙钛矿层可与多种晶硅底电池结合，最终谁能胜出，取决于各厂商自身的晶硅产线基础与量产工艺突破能力。从现有公开进展看，晶科能源的钙钛矿/TOPCon叠层器件效率达27.6%，合特光电异质结钙钛矿叠层中试线目标效率为28%以上，黑晶光电钙钛矿/PERC叠层效率达26.1%，但大面积制备时效率衰减仍是核心壁垒。

叠层是平台型技术，路线选择取决于产线基础

钙钛矿层是透明的，可涂敷在常规晶硅组件玻璃上，外层钙钛矿吸收短波段光、内层晶硅吸收长波段光，从而拓宽全光谱吸收范围。理论上钙钛矿可以与任何晶硅路线（HJT、TOPCon、PERC等）结合，并非只能与异质结搭配。传统晶硅厂商布局叠层，更多是结合自身现有产线优势做出的技术储备选择——例如以TOPCon为底电池的晶科能源、以PERC为底电池的黑晶光电，均是基于自身产线基因选择适配路线。

各技术路线的适配性与产业化进度如下：

量产核心壁垒：大面积效率衰减与工艺复杂度

钙钛矿叠层真正的挑战不在实验室，而在量产端。钙钛矿在尺寸放大时效率会不可避免地下滑，以协鑫光电为例，其1米×2米大尺寸组件效率为18%，远低于实验室小尺寸水平。此外，在晶硅上增添钙钛矿的叠层工艺，比单纯做单结钙钛矿难度更高，这也解释了为何大厂布局叠层并非因为容易突破，而是基于自身优势的战略选择。从产能布局看，行业整体仍处探索阶段——规划产能远大于在建产能，各家尚未轻易下注。

常见问题

钙钛矿叠层为什么多与异质结搭配？

异质结与钙钛矿在禁带宽度等特性上较为匹配，且两者都不属于现有主流的PERC架构，一起研发可视为布局下一代技术。但叠层并不局限于异质结，钙钛矿理论上可与任何晶硅路线结合，具体取决于厂商自身的产线布局。

叠层电池的效率为何要区分实验室与量产？

钙钛矿是一体化技术，电池与组件同步制成，因此其效率直接对应组件端；而晶硅谈效率多指电池端，封装成组件后会有损耗。更重要的是，钙钛矿电池尺寸放大后效率会明显下降，实验室小尺寸的高效率难以直接复制到大面积量产组件上。

传统晶硅厂商和新玩家在钙钛矿上思路有何不同？

传统晶硅厂商更倾向于布局叠层电池，将其作为现有产线的技术储备和升级路径；而新进入者则更愿意押注单结钙钛矿电池，希望在建筑外立面、车顶等差异化场景实现弯道超车。两条路线对应的市场和应用场景不同，目前均未到大规模商业化验证阶段。