在光刻胶原材料中，成膜树脂约占总材料成本的50%，单体约占35%，其他材料合计约15%。这说明产业链的价值分配并不平均地落在“含量最大”的组分上——溶剂含量虽占50%-90%，价值量却很低。真正承载经济价值与技术话语权的，是成膜树脂与单体这两个环节，而它们恰恰也是国产化最薄弱的地方。其中高端品类更为极致，如ArF光刻胶的树脂，价值量占比可达97%以上。
价值分配：含量不等于经济价值
光刻胶主要由溶剂、光引发剂、成膜树脂和添加剂四类原材料构成。溶剂是容量最大的成分，用于溶解固态物质、形成具良好流动性的液态体系，便于均匀涂覆；成膜树脂则是一种惰性聚合物基质，充当把其他材料结合在一起的粘合剂，主要决定曝光后光刻胶的基本性能。
含量占比与经济价值并不成正比。 成膜树脂含量约10%-40%，却贡献了约50%的材料成本；单体含量不足1%，价值量却达约35%。原因在于，树脂结构设计涉及单体的种类和比例，会直接决定光刻胶能形成的线宽，进而影响曝光能量与边缘粗糙度等关键参数。
商业模式：控制原材料，才能响应需求
高端光刻胶的定制化程度很高。对光刻胶成品厂商而言，控制了原材料，就可以更快速地响应下游需求、开发出合适的光刻胶配方并抢占市场。因此话语权并非停在成品配制环节，而是向上游的树脂与单体集中。
这也解释了为何树脂环节难以绕开。目前各类光刻胶所需的树脂几乎全部由海外垄断，即便较低端的G线环化橡胶树脂和I线线性酚醛树脂，国内也主要依赖进口，国产化水平很低；高端一些的ArF树脂则“想买都买不到”。产业化难点集中在两方面：一是树脂合成技术的Know-how积累，自由基聚合易产业化但分散度难控，阴离子聚合光刻效果更优却工业化条件苛刻，目前仅少数企业在产业化上做得较好；二是单体的稳定供应，单体纯度要求达99.5%、金属离子含量小于十亿分之一，能满足的供应商只有四五家。
其他原材料：价值量低，国产化反而较好
与树脂、单体形成对照的是，其余原材料价值量占比不高，国内企业表现相对不错。溶剂主要成分PMA（丙二醇甲醚醋酸酯），国内产能占全球总产量的35%；光引发剂方面，国产龙头久日新材在国内市占率已接近三成。价值分配向树脂与单体集中的格局由此更加清晰。
在单体领域，市场普遍认为做得最好的是徐州博康，其拥有品种最多、产量最大的KrF和ArF单体，ArF单体（共200多种）覆盖80%以上，部分为独家产品，并已打通除单体以外的其他原材料。
常见问题
成膜树脂和单体，哪个环节价值量更高？
按材料成本口径，成膜树脂约占50%，单体约占35%，树脂更高。但两者紧密关联——树脂由多种单体共聚而成，单体的种类和比例直接决定树脂结构与光刻性能，因此价值分配实际上同时向这两个环节集中。
为什么溶剂含量最高，却不是价值最高的环节？
溶剂含量占50%-90%，作用是溶解固态成分、提供流动性与均匀涂覆能力，技术门槛与定制化程度相对有限，因此价值量低。国内PMA产能占全球总产量约35%，也说明这一环节国产化基础较好。
判断光刻胶产业链话语权，应该看什么？
不宜只看含量占比，而应看技术门槛与定制化程度。高端光刻胶定制化程度高，成品厂商掌握原材料才能更快响应下游需求、开发配方并抢占市场，这正是上游树脂与单体成为价值与话语权来源的原因。