国内啤酒销量自2013年见顶后进入连续下滑期，过剩产能逐步暴露，行业去产能呈现“先行者领跑、跟进者分化、落后者滞后”的周期节奏。重庆啤酒是最早启动产能优化的中国厂商，华润啤酒紧随其后，青岛啤酒步伐偏慢，燕京啤酒则是头部五强中唯一尚未调整产能的玩家。 到2020年，主要企业设计产能利用率已明显分化：重庆啤酒71.3%、华润啤酒59.2%、青岛啤酒58.0%、百威啤酒50.3%、燕京啤酒39.3%。这一分化，正是各家企业去产能启动时点与执行力度差异的直接结果。

去产能的启动顺序与节奏差异

从2013年销量见顶开始，过剩且老化的产能持续拖累生产效率与经营利润率，管理能力强、意识超前的厂商率先行动。

  • 重庆啤酒：被嘉士伯控股后管理理念明显提升，是第一家进行产能优化的中国厂商，2015—2018年间陆续关闭9家工厂。
  • 华润啤酒：紧随其后，2016年之后的6年间累计关闭38家工厂，是关厂数量最多的企业。
  • 青岛啤酒：从2018年才开始调整，之后两年陆续关闭6间工厂。其反应相对偏慢有其背景——就产能利用率而言，青岛啤酒此前一直高于大部分竞争对手；疫情也阻碍了优化进程，但不排除未来继续关厂的可能性。
  • 燕京啤酒：仍是五家头部厂商中唯一没有调整过产能的玩家。

产能利用率的分化印证周期位置

2020年主要啤酒企业设计产能利用率，清晰反映了各家的去产能进度：

品牌设计产能利用率（2020年）
重庆啤酒71.3%
华润啤酒59.2%
青岛啤酒58.0%
百威啤酒50.3%
燕京啤酒39.3%

率先关厂的企业，产能利用率相对更高；尚未调整的燕京啤酒则处于较低水平。这说明去产能节奏与产能利用率之间存在明显的对应关系。

关厂的短期代价与长期意义

关厂会带来资产处置损失，并需对被裁员工进行补贴，短期对利润形成负面影响，但可以提升长期盈利能力。一方面，产能优化降低了企业整体的生产成本，包括被关工厂的水电开支、员工成本等；另一方面，订单被转移至现有厂房，提升了这些厂房的运营杠杆。

作为产能优化的先行者，重庆啤酒和华润啤酒的毛利率在近几年得到持续提升，这也使他们能够以更小的财务负担，参与到中国啤酒的高端化进程之中。

常见问题

啤酒行业去产能一般遵循怎样的周期节奏？

从行业实践看，去产能通常遵循“销量见顶→过剩产能暴露→管理领先者率先关厂→同业陆续跟进→产能利用率逐步修复”的节奏。重庆啤酒2015年率先启动，华润啤酒2016年跟进，青岛啤酒2018年调整，燕京啤酒尚未调整，整体呈现明显的梯队式推进。

为什么各家企业去产能的启动时点差异这么大？

差异主要来自管理理念与产能利用率的起点不同。重庆啤酒在被嘉士伯控股后管理理念明显提升，因而最先行动；青岛啤酒此前产能利用率一直高于大部分竞争对手，调整的紧迫性相对较低，加上疫情影响，进程有所放慢。

关厂短期影响利润，为什么企业仍要推进？

关厂虽会带来资产处置损失和员工补贴等短期利润压力，但能降低整体生产成本，并通过订单转移提升现有厂房的运营杠杆。重庆啤酒和华润啤酒作为先行者，毛利率在近几年持续提升，说明产能优化对长期盈利能力具有支撑作用。