邦普、格林美、华友凭借各自在回收网点上的先发布局，目前处于锂电回收赛道的第一梯队；中伟等前驱体厂商虽起步稍晚，但已开启追赶之路。 从截至2021年8月的数据来看，头部前驱体厂商在回收网点的铺设策略上呈现出明显差异：格林美以130个直接网点领先，邦普以“7个直接网点+91个渠道”的组合模式深耕渠道，华友则以20个直接网点加7个渠道稳扎稳打。网点数量与结构的不同，直接反映了各家在回收货源争夺上的卡位思路。
回收网点：三种布局策略的对比
回收网点的数量与结构，是前驱体厂商争夺退役电池货源的核心抓手。截至2021年8月，三家头部厂商的布局情况如下：
| 厂商 | 直接网点 | 渠道 |
|---|---|---|
| 邦普 | 7 | 91 |
| 格林美 | 130 | 30 |
| 华友 | 20 | 7 |
格林美以130个直接网点形成广泛覆盖，重在自主掌控货源；邦普则依托91个渠道伙伴实现轻资产扩张，以7个直接网点作为支点；华友的20个直接网点加7个渠道则体现出稳健均衡的策略。三种模式各有侧重，但共同指向同一个目标——锁定上游废料货源。值得注意的是，中伟虽然在这张截至2021年8月的统计图上尚未进入前三，但官方资料明确提及，其已开始布局回收之路，属于追赶者角色。
前驱体厂商为何争相入局回收
前驱体厂商布局回收并非单纯延伸产业链，而是有明确的成本与工艺逻辑支撑。
成本端，在制成硫酸镍的三种原料中，含镍废料的原料成本最低（88000元/金属吨），虽然其加工费（17000元/金属吨）高于镍湿法中间品和金属镍，但综合总成本仍是最低选项。这意味着，掌握回收渠道就等于掌握了低成本的原料供给。
工艺端，回收再生同属于湿法范畴，而湿法（高压酸浸）正是前驱体厂商的既有技术积累所在。将废料中的镍钴分离提纯后重新制成前驱体，不仅能在工艺上复用现有能力，还能在设备层面形成协同优势。这也解释了为何正极材料产业链上的企业普遍将回收视为“把矿的问题变为制造的问题”的关键路径。
常见问题
为什么前驱体厂商特别适合做锂电回收？
回收再生属于湿法工艺范畴，与前驱体厂商在冶炼环节的技术积累天然匹配。同时，废料作为三种原料中总成本最低的选择，能够有效降低前驱体生产的原料成本，形成“工艺有优势、原材料有需求”的双重契合。
邦普的“7+91”模式意味着什么？
邦普以7个直接网点搭配91个渠道的轻资产模式运作，相比格林美的130个直接网点，其更侧重于借助渠道伙伴的力量扩大货源覆盖面。这种模式投入更轻、扩展更快，但对渠道的管控能力要求更高。
中伟等后来者还有机会吗？
虽然中伟在截至2021年8月的数据中尚未进入回收网点数量的第一梯队，但官方资料确认其已开始布局。考虑到动力电池退役潮带来的货源增量，后来者仍有机会通过差异化区域布局或渠道合作切入市场，但需要在网点密度和成本控制上找到自己的节奏。