车载光学领域的激光雷达按产品形态可分为三代：机械式（LiDAR 1.0）零部件成本高昂、体积过大，难以通过车规并实现量产；半固态（LiDAR 2.0）舍弃旋转的机械部件，大幅降低整机成本，因易过车规及较低成本成为当前雷达厂商和车企选择的主流；固态（LiDAR 3.0）能真正符合车规级要求，但在稳定性、发热、技术突破与制造降本方面仍有较长的路要走。同为半固态，MEMS 与转镜式的壁垒差异主要落在两处：MEMS 结构简单、成本更低，但工艺相对不够稳定；转镜式想要提高光束就得堆叠器件，成本因此偏高。 这也是速腾聚创主力产品选择 MEMS 路线的核心逻辑。

三代形态：为什么半固态成为主流

半固态的本质是系统不动、只有扫描模块转动，既避免了机械结构件的磨损，又绕开了固态发热过高、探测距离不足、易受恶劣天气影响等问题，被认为是当下成本与效益结合最好的方案。

不过半固态也有代价：由于只有扫描模块可动，单颗无法实现 360° 覆盖车辆周边，要获得更大程度的安全冗余就需装配多颗，或依靠其他雷达与视觉进行补充。业内理想的补盲方案是前后左右四个方向都配置激光雷达，禾赛与速腾聚创均已发布相关产品。

MEMS 与转镜式：壁垒差在哪

路线优势主要壁垒
微振镜式（MEMS）结构简单，成本更低工艺相对不够稳定
转镜式—提高光束需堆叠器件，成本较高

两者的取舍逻辑并不相同：MEMS 把难点放在微振镜的工艺稳定性上，转镜式则把难点放在器件堆叠带来的成本上。速腾聚创的主力产品采用半固态中的 MEMS 路线，其投资方以上汽、北汽、比亚迪等国内车企为主，并已确定搭载于智己、小鹏、威马等车型；同为头部的禾赛科技主力产品则走半固态中的转镜式路线，理想 L9 等车型有所搭载。路线选择的背后，是各家对成本结构与工艺成熟度的不同权衡。

常见问题

MEMS 和转镜式，谁的技术壁垒更高？

两者壁垒方向不同，不能简单比较高下。MEMS 的难点在微振镜工艺的相对稳定性，转镜式的难点在通过堆叠器件提升光束所带来的成本压力。选择哪条路线，取决于厂商在工艺能力与成本控制之间的取舍。

半固态激光雷达为什么需要装多颗？

半固态只有扫描模块可以转动，无法实现 360° 覆盖车辆周边。若要获得更大程度的安全冗余，就需要装配多颗半固态雷达，或由其他雷达与视觉方案进行补充，这也是补盲雷达产品出现的背景。

速腾聚创为什么选择 MEMS 路线？

速腾聚创的主力产品采用半固态中的 MEMS 路线。MEMS 结构简单、成本更低，与其投资方以国内车企为主、合作车型较多的量产配套定位相契合。