血糖监测是糖尿病管理的核心环节，指南对不同患者群体给出了明确的监测频次建议（如使用口服降糖药者每周监测2-4次、使用胰岛素者需按方案监测空腹及餐后血糖），这使试纸等耗材需求具备刚性。但厂商在产业链中的议价能力呈现分化：上游原料（酶、电极）集中度较高，厂商成本传导能力受限；中游面对院内院外两大市场，定价权明显分化；需求刚性虽能支撑“量增”，但集采降价压力下“价减”能否被对冲，是评估厂商议价能力的关键。

上游原料：集中度高，成本传导受限

血糖试纸的核心原料是酶和电极。SMBG（毛细血管血糖监测）主要采用电极法，测量血液中的葡萄糖与试剂中的酶发生反应产生的电流来测得血糖浓度；CGM（持续葡萄糖监测）则需将葡萄糖氧化酶固化在电极上。上游原料供应商集中度较高，这意味着中游厂商对上游的议价能力相对有限。当原料价格波动时，厂商难以完全将成本压力向下游转嫁，成本传导能力受限，直接挤压毛利率空间。

中游厂商：院内院外定价权分化

中游厂商的议价能力因渠道而异。院外市场（零售）是国产品牌的主场，SMBG院外国产化率较高，品牌商在消费者端拥有较强的自主定价权；而院内市场（医院）国产化率较低，且面临集采等政策压力，厂商议价空间被明显压缩。这意味着同一家厂商在不同渠道的定价策略和盈利能力可能存在显著差异，院内市场的价格竞争更为激烈。

需求刚性 vs 降价压力：量增能否对冲价减

从需求端看，指南推荐的监测频次为试纸创造了稳定且持续的需求。我国糖尿病医疗支出结构中，84.6%的支出用于并发症治疗，加强血糖监测有助于降低并发症发生率，这为监测耗材的长期需求提供了支撑。从市场规模看，SMBG市场2020年规模约80亿元，预计2030年达约260亿元，年复合增长率约13%；CGM市场增速更快，2020-2030年CAGR预计达26%。

然而，集采降价是悬在厂商头上的另一把剑。“量增”能否对冲“价减”，取决于厂商的产品结构、渠道布局和成本控制能力。具备规模效应、产品线丰富（同时覆盖SMBG和CGM）且在院外市场有较强品牌的厂商，抵御降价压力的能力相对更强；而依赖单一产品、以院内市场为主的厂商，则面临更大挑战。

常见问题

血糖试纸的需求是否真的具有刚性？

是的。指南明确建议所有糖尿病患者均需进行SMBG，并对不同治疗方式的患者给出了具体监测频次（如口服药患者每周2-4次，住院危重患者每日4-7次）。这种由临床指南驱动的刚性需求，使试纸消费具有持续性和不可替代性。

集采对厂商的议价能力影响有多大？

集采主要影响院内市场，会显著压缩厂商在医院的定价空间。但院外零售市场受集采影响较小，国产品牌在院外拥有较高渗透率，仍保有相对自主的定价权。因此，渠道结构决定了一家厂商受集采冲击的程度。

国产CGM的渗透率处于什么水平？

目前CGM国产化率不到5%，仍处于早期培育阶段。以1型糖尿病患者为例，国内CGM渗透率约6.9%，相较于欧美市场仍有较大提升空间。随着国产品牌陆续上市和技术迭代、成本降低，渗透率有望持续提升，这为具备CGM布局的厂商提供了中长期增长潜力。