电子烟产业链中，代工厂与品牌方的价值分配并非零和博弈，而是由技术壁垒、品牌边界和监管审批共同塑造的动态格局。以全球头部雾化科技企业思摩尔为例，其在产业链中的价值获取能力，并非依赖“独家垄断”的专利封锁，而是建立在持续的技术领先与深度绑定核心客户的基础之上，其议价权更多来自“不可替代性”而非“排他性”。

代工厂的壁垒：从专利垄断到技术领先

过去市场普遍认为思摩尔的核心壁垒是陶瓷芯专利的“独一份”垄断。然而，随着悦刻与合元、卓力等代工厂合作，以及帝国烟草旗下 blu2.0 系列采用合元陶瓷芯（Purlava），“专利独享”的壁垒已被打破。思摩尔在电话会议中也明确表示，并不认为同行做陶瓷芯就一定侵权，专利只是最后手段。

思摩尔真正的护城河在于技术研发的先发优势。官方口径强调，由于研究起步早，思摩尔在口感、安全性等维度具备领先性，同时布局非陶瓷新材料、非电阻加热方式及烟油零部件研究。这意味着，即便同行能做出陶瓷芯，思摩尔仍能通过产品力本身维持价值分配中的主导地位，而非依赖诉讼封锁。

品牌与代工的边界：不争利，才能深绑定

代工厂是否自建品牌，直接决定其与品牌方客户的关系。合元的选择是亲自下场，在国内推出“康诚一品”，海外则运营全品类品牌 VAPTIO。而思摩尔采取了截然不同的策略：在国内无自有品牌，海外仅布局大烟雾产品（Vaporesso），与主流雾化芯客户（如悦刻、Vuse 所属的英美烟草）在产品线上错位，避免直接争利。

这种“不争利”的边界感，使其能同时与国内前三的代工需求方（思摩尔、合元、卓力）中的核心客户保持深度合作。更关键的是，思摩尔并非传统 OEM，而更接近 ODM 模式中的“台积电”角色：旗下技术品牌 FEELM 的研发由品牌方与思摩尔共同推进（各占 50% 权重），产品适配由品牌主导，基础加热技术与材料科学由思摩尔负责。这种深度共研机制，使得客户切换代工厂的成本极高，从而稳固了思摩尔的价值分配份额。

监管加码与行业变局：PMTA 重塑议价权

未来价值分配的变量主要来自监管审批（PMTA）与行业整合。与思摩尔相关的关键审批包括：自有品牌 Vaporesso、核心客户英美烟草的 Vuse Alto，以及悦刻的美国市场审批。此外，奥驰亚解除与 Juul 的竞业协议后，若收购美国排名第三的 Njoy（其过审产品采用思摩尔技术），背靠全球头部烟草公司，该技术路线有望在全球推广，这将进一步强化思摩尔在高端合规市场的技术话语权。

维度利好因素不确定性因素利空因素
监管与市场美欧加强对一次性电子烟限制；国标销量增长趋势Vaporesso、Vuse Alto、悦刻的 PMTA 审批结果欧洲大范围禁口味烟；美国禁止薄荷醇
第二曲线美容产品、医疗产品进入市场奥驰亚收购 Njoy 的进展—

综合来看，思摩尔在产业链价值分配中的份额，取决于其能否持续以技术领先维持“不可替代性”，并在监管筛选中与头部品牌共同胜出。代工厂与品牌方的博弈，正从简单的代工费谈判，转向围绕技术标准与合规能力的深度绑定。

常见问题

思摩尔是靠专利垄断获取高利润吗？

不是。帝国烟草与合元合作后，陶瓷芯专利壁垒已明显减弱。思摩尔自身也认为专利只是最后手段，其利润基础是口感、安全性等维度的技术领先，以及非陶瓷新材料、新加热方式的持续研发。

思摩尔为什么不做自有品牌与客户竞争？

思摩尔在国内没有自有品牌，海外仅有的大烟雾产品 Vaporesso 与主流雾化芯客户（如悦刻、Vuse）在产品线上错开，避免争利。这种边界设计使其能作为“技术平台型”代工厂，与品牌方共同研发（如 FEELM 技术品牌），从而加深绑定关系。

PMTA 审批对思摩尔的价值分配有何影响？

PMTA 结果是不确定的。若其自有品牌 Vaporesso、核心客户 Vuse Alto 或悦刻的美国审批通过，将巩固其合规市场地位；若奥驰亚收购 Njoy 并推广其思摩尔技术产品，则可能扩大技术授权空间。反之，口味限制等监管利空会压缩整体市场规模。