海上风电用海审批与地方规划政策收紧，海缆企业的属地建厂策略会如何被重塑？

用海审批趋严与地方海上风电规划的落地节奏，正把海缆行业的竞争从"拼产能"推向"拼属地"。核心结论是：码头是海缆生产的必备条件，而码头带来的属地资源才是企业中标的关键变量；政策越紧、岸线越稀缺，地方政府以资源倾斜换取本地建厂投资的逻辑就越强，新进入者的门槛也越高。 需要说明的是，属地资源并非万能，产能上限与开发商分散订单的意愿会让其他厂商获得切入机会。

码头为什么是海缆的"入场券"

海缆敷设难度大，要求施工点越少越好，倒逼单根海缆越来越长，比如一次性要做 50km 长度的海缆。由此带来的重量问题使其容易达到千吨以上，难以通过陆上运输，必须依靠专用敷设船运至指定海域安装。

这决定了海缆企业普遍采用"边生产、边装船"的模式：厂区储缆池中的成品海缆，通过专用输缆栈道直接输送至码头并完成装船。近年来环保力度不断加强，码头岸线资源越来越稀缺，对新进入企业形成了一定壁垒。换言之，能生产海缆的企业基本都已有码头，真正的差异不在"有没有"，而在码头之外。

属地资源：以投资换市场的行业逻辑

海缆是典型的以投资换市场的行业。厂区具有重资产属性，单个厂区投资规模可达几十亿元，且与码头深度绑定，能够带动当地就业并贡献税收，因此地方政府对在本地建厂的企业会有很大的资源倾斜。

阳江（青州）3GW 海缆送出工程是一个常被引用的案例：项目招标时，有厂商投标价格比东方电缆低 1.7 亿元，且该价格依然可以盈利，不存在恶意竞争，但最终中标的仍是东方电缆——原因在于其正在阳江建设生产基地，阳江政府要扶持本地企业。这一案例直观显示了属地资源在招标中的分量。

由此形成的预期方法很清晰：先了解哪里准备建风电场，再看这个地方谁有码头和厂区。在十四五期间，广东、福建和江苏是海风建设的重点地区，其中广东占比约 33%、福建约 18%、江苏约 17%。

数据来源：各省人民政府网、龙船风电网、北极星风力发电网、天风证券研究所

规划数据是静态的，开发时间却是动态的。当某地聚集的项目多、而当地又缺乏有厂区的厂商时，省属资源与经营深度就成为判断依据——在广东有厂区的几家企业中，长期深耕粤东的厂商在区域项目上更具优势。

属地资源不是万能：产能与订单分散

属地资源在预期中还需叠加产能约束。每家海缆厂的产能都有其依据，一旦订单规模超出自身产能，超出部分只能通过外协或分流给其他厂商消化。

同时，从开发商角度看，也不希望订单被单一厂商全部吃掉，尤其不希望某类高端海缆形成独家业绩，这会不利于后续招标的竞争格局。因此当具备属地资源的厂商产能不足时，其他厂商便获得了参与机会。这也是属地逻辑下仍需保留的一份审慎。

常见问题

政策收紧后，海缆企业建厂策略的核心变化是什么？

核心变化是从单纯扩产能转向争夺码头岸线这一稀缺资源。由于海缆必须"边生产、边装船"，厂区与码头深度绑定，而环保力度加强使岸线资源愈发稀缺，企业选址时对属地码头条件的权重明显上升。地方政府也倾向于以资源倾斜换取本地建厂投资，双方形成绑定关系。

为什么说新进入者的壁垒被抬高了？

壁垒来自两个层面：一是码头本身是生产海缆的必备条件，岸线资源稀缺使获取难度加大；二是属地资源带来的招标优势，使本地已有厂区的企业在项目竞争中处于有利位置。两者叠加，意味着新进入者不仅要解决重资产投入，还要在审批与资源获取上跨过更高门槛。

有属地资源的企业是否一定能拿到全部订单？

不一定。属地资源并非万能，产能是重要约束——订单规模一旦超出厂商产能，超出部分就需要外协或分流。此外，开发商出于避免单一厂商独家业绩、维护后续招标竞争性的考虑，也希望更多厂商参与。因此具备属地资源的企业份额可观，但通常难以独占全部项目。