在车载光学ADAS摄像头产业链中，镜头与模组两环节的价值分配差异，根源在于两者是两种不同的生意：镜头环节技术壁垒更高、产能规模更大、单价值量更集中，而模组环节更接近组装与集成，产能门槛与议价能力相对偏弱。以联创电子为例，其镜头月产能约3kk，模组月产能约0.8–1kk；舜宇光学镜头月产能达8kk（国内6kk、越南2kk），模组月产能仅0.5kk。模组订单甚至可能流向体系外厂商——特斯拉HW4.0平台中，联创供应8颗、舜宇供应5颗500万像素摄像头，但模组订单交由三星电机承接。这组产能与订单结构的对比，直观反映出价值更多向镜头端集中。
一、产能结构揭示的环节定位差异
从产能数据看，镜头与模组并非同步扩张。联创电子镜头月产能约3kk，模组约0.8–1kk；舜宇光学镜头月产能8kk，模组仅0.5kk；欧菲光镜头月产能约3kk，模组约1.2kk。镜头产能普遍高于模组，说明厂商在镜头环节的投入强度更大。这种结构差异并非偶然——镜头涉及光学设计、镜片加工与镀膜等环节，模组则更多承担封装与集成职能，两者的产能规模天然不对等。
二、客户结构中的角色分工
在特斯拉HW4.0平台，联创电子与舜宇光学供应500万像素摄像头，但模组订单由三星电机承接，联创作为特斯拉一供。蔚来8M摄像头则由联创独供，且为模组加镜头一体供应。理想L9的11颗8M摄像头中，舜宇供7颗、欧菲光供4颗。这些案例显示，镜头厂商在供应链中往往掌握更核心的环节，模组则可能由整机厂或第三方独立承接，价值分配随之向镜头端倾斜。
三、模造玻璃自供对成本与议价的影响
联创电子在成本端的独特优势在于模造玻璃自供。其模造玻璃月产能约5kk，按一个镜头平均使用两片玻璃测算，与当前镜头产能较为匹配。自供关键光学部件意味着对联创而言，镜头环节的利润空间与议价能力更强，不必依赖外部采购玻璃，从而在向模组厂或整车厂报价时具备更大的成本腾挪余地。这也是其区别于纯模组组装业务的关键差异。
常见问题
镜头和模组，哪个环节的价值更高？
从产能规模与供应链角色看，镜头环节技术壁垒更高、单价值量更集中，模组则更接近组装集成。以联创电子为例，其镜头月产能约3kk，模组约0.8–1kk，且模造玻璃自供进一步强化了镜头端的成本优势。
为什么特斯拉HW4.0的模组订单给了三星电机？
特斯拉HW4.0平台中，联创供应8颗、舜宇供应5颗500万像素摄像头，但模组订单由三星电机承接。这说明镜头厂商与模组厂商可以是不同主体，模组环节的进入门槛与议价逻辑与镜头环节并不一致。
联创电子自做模造玻璃有什么意义？
联创电子模造玻璃月产能约5kk，按一镜两片玻璃测算与镜头产能匹配。自供玻璃意味着关键光学部件不外购，有助于控制成本并增强镜头业务的议价能力，这是其区别于纯模组业务的重要优势。