车载光学业务中，舜宇光学的产能呈现“镜头强、模组弱”的结构：镜头月产能合计8kk，其中6kk位于国内、2kk位于越南；模组月产能约0.5kk，公司计划扩至2kk。 这一产能落差直接决定了其成本分布——镜头环节承接了更高的材料、良率与设备折旧门槛，模组环节则受限于产能规模，尚未形成与镜头匹配的产出体量。客户方面，其基本盘覆盖奔驰、宝马、雷克萨斯等传统车企，新势力中理想L9的11颗8M摄像头中有7颗由其供应。
产能结构：镜头与模组为何不对称
从产能数据看，镜头月产能8kk与模组月产能0.5kk之间差距显著。镜头产能分布于国内与越南两地，模组产能规模较小，扩产计划指向2kk水平。
这种不对称并非单纯的产能数字差异。镜头属于光学精密加工环节，对模造玻璃、镜片研磨与镀膜等工艺积累要求较高；模组则更偏向组装与封装，产能爬坡节奏、客户认证周期与镜头并不一致。产能落差的背后，是两类产品在投入结构上的根本不同。
成本结构：两类产品的投入差异
镜头与模组在成本构成上的差异，主要体现在以下维度：
| 成本维度 | 镜头环节 | 模组环节 |
|---|---|---|
| 材料 | 镜片、模造玻璃等光学材料占比高 | 以传感器、PCB及结构件为主 |
| 良率 | 光学加工良率爬坡周期长，对成本影响大 | 组装良率相对可控，但受上游镜头供应节奏制约 |
| 人工 | 精密加工与检测环节人工投入较重 | 组装环节人工占比相对标准化 |
| 折旧 | 精密设备投入大，产能利用率对单位折旧敏感 | 产线规模较小，折旧摊薄效应尚不明显 |
需要说明的是，两类产品均涵盖感知类与成像类摄像头，二者在单价与毛利率上相差极大，因此产能数字本身并不等同于盈利贡献，需结合具体供应链定位来判断含金量。
盈利模式：镜头与模组的贡献差异
从产能与成本结构推断，镜头环节因工艺门槛更高、产能规模更大，在整体盈利结构中承担主要贡献；模组环节产能有限，当前对整体盈利的拉动相对较弱。公司计划将模组产能扩至2kk，反映其试图补齐模组短板的意图，但扩产节奏与实际出货之间仍需观察——产能并不等同于出货，这一逻辑在产业链中已有印证。
客户结构上，传统车企（奔驰、宝马、雷克萨斯）构成基本盘，理想L9的8M摄像头供应则体现了其在新势力高像素方案中的参与度。高像素方案对镜头与模组的精度要求更高，两类产品在不同客户项目中的配比，也会影响整体盈利结构。
常见问题
舜宇车载镜头与模组的产能差距意味着什么？
镜头月产能8kk、模组月产能0.5kk的落差，意味着其在车载光学中更偏向镜头供应角色。模组产能计划扩至2kk，但扩产能否转化为实际出货，取决于客户认证与爬坡节奏。
镜头和模组哪个对盈利贡献更大？
从成本结构看，镜头环节工艺门槛更高、产能规模更大，在整体盈利中承担主要贡献；模组产能有限，当前拉动相对较弱。两类产品均含感知与成像类，单价与毛利率差异极大，需结合具体供应链定位判断。
舜宇在理想L9中的供应情况如何？
理想L9的11颗8M摄像头中，舜宇供应了7颗。这一供应关系体现了其在高像素车载摄像头方案中的参与度，但具体盈利贡献需结合镜头与模组的配比来看。