中成药集采平均降幅42%与化药53%，中药企业该如何应对政策变局？

"影响相对有限。中成药集采平均名义降幅42%、56%，低于化药53%的平均水平，且独家品种降幅仅17%。同时中成药集采以跨区域联盟为主，全国集采风险不大，对企业盈利能力影响不大。"

"化药6次大范围集采价格平均降幅为53%，中成药在湖北和广东集采平均名义降幅分别为42%、56%，实际降幅可能更小。独家品种降幅平均仅17%，与化药形成明显差距。"

"政策整体利好。中药饮片可顺加不超25%销售，越来越多的中成药被纳入医保目录和基本药物目录，最新一版基药目录中中成药（含民族药）有268种，数量占比39%左右。在《“十四五”医药工业发展规划》中也提出开展中成药二次开发，发展中药大品种。"

中成药集采平均名义降幅42%与化药53%相比更为温和，且独家品种平均降幅仅17%，中药企业可通过独家品种护城河、关注质量与临床价值、以及把握政策对中医药的扶持导向来应对政策变局。

从集采数据对比来看，化药此前6次大范围集采价格平均降幅为53%，而中成药在湖北和广东的集采平均名义降幅分别为42%、56%，实际降幅可能更小。尤其值得关注的是，独家品种的降幅平均只有17%，显著低于整体平均水平，显示出中成药集采相较化药更为温和，更注重质量方面的要求。

中成药集采为何比化药温和

中成药与化药在集采上呈现明显差异，主要源于两者属性不同。化药原材料可在实验室或工厂直接获得，生产具有标准化特征，通过一致性评价后疗效被认为没有区别，因此竞争以价格为主。而中药上游以农业为主，受自然条件影响波动大，中药材质量差别较大，直接影响药效，这也是中药行业强调“道地药材”的原因。

由于中成药在评价和分组上难度较大，目前集采主要以跨区域联盟形式开展，全国集采风险不大。这对中成药企业的盈利能力影响相对有限。

面对集采政策变局，中药企业可从以下几个方向着手：

强化独家品种优势：独家品种降幅平均仅17%，远低于整体平均，拥有独家品种的企业在集采中具备更强的议价能力。
注重药材质量与源头控制：中药产业链上游涉及农业，质量波动大，部分上市公司如贵州百灵、云南白药、昆药集团、奇正藏药等已涉足原料种植，从源头把控质量。
把握政策扶持红利：政策层面对中药支持力度明显，如《“十四五”中医药发展规划》以国务院名义发布，政策等级更高；中药饮片允许按实际购进价格顺加不超25%销售，而化药、中成药在医院端须零差率销售，可见政策“偏爱”。

影响相对有限。中成药集采平均名义降幅42%、56%，低于化药53%的平均水平，且独家品种降幅仅17%。同时中成药集采以跨区域联盟为主，全国集采风险不大，对企业盈利能力影响不大。

化药6次大范围集采价格平均降幅为53%，中成药在湖北和广东集采平均名义降幅分别为42%、56%，实际降幅可能更小。独家品种降幅平均仅17%，与化药形成明显差距。

政策整体利好。中药饮片可顺加不超25%销售，越来越多的中成药被纳入医保目录和基本药物目录，最新一版基药目录中中成药（含民族药）有268种，数量占比39%左右。在《“十四五”医药工业发展规划》中也提出开展中成药二次开发，发展中药大品种。