特斯拉激进削减传感器，车载光学市场规模增长会因此加速还是减速？

特斯拉激进削减传感器，车载光学市场规模的扩张不会因此减速，反而会因“摄像头路线”与“激光雷达路线”的此消彼长，在增量市场中形成更清晰的双轮驱动。特斯拉的激进减配（计划取消超声波雷达、坚持纯视觉）代表的是摄像头渗透率的提升；而国内车企普遍采用“能配尽配”的多传感器融合方案，激光雷达与摄像头数量双双走高。 两条路线并非互相抵消，而是分别从不同维度拉动了车载光学整体市场规模的持续扩容。

两种路线的此消彼长

特斯拉是坚定的视觉路线拥护者，其代表车型 Model Y 配置 8 颗摄像头，并计划在后续车型中取消超声波雷达，将感知任务进一步向摄像头集中。这一决策直接提升了单车摄像头的价值量与算法依赖度。

与之相对，国内主流车企在感知层配置上普遍更为“堆料”。从主流企业的智能驾驶布局来看，小鹏 G9、理想 X01、上汽智己L7 均搭载 12 颗摄像头，同时配备 5 颗毫米波雷达与 12 颗超声波雷达；蔚来 ET7 为 11 颗摄像头加 12 颗超声波雷达；北汽极狐 αS 更是达到 13 颗摄像头。国内车企在算法层面尚需安全冗余，因此倾向于“能配尽配”，这直接拉高了激光雷达与摄像头的单车搭载量。

增量市场的核心驱动

车载光学之所以被看作增量市场，核心在于自动驾驶渗透率远未到顶。虽然电动车整体渗透率已提前撞线，但自动驾驶功能仍在普及初期，感知层光学设备（摄像头、雷达）的搭载率与单车数量均有显著提升空间。

从增长驱动看，激光雷达看国内，摄像头看特斯拉——国内车企在激光雷达布局上领先，而特斯拉以摄像头为标杆。两条技术路线的并行推进，意味着无论是激光雷达供应链还是车载摄像头供应链，都处于需求扩张通道，而非此消彼长的零和博弈。

中美市场路径差异

中美车企在传感器路线上呈现出明显的路径分化：特斯拉以算法见长，敢于做减法；国内车企以硬件冗余换安全，倾向于做加法。这种差异本质上源于算法积累的不同，而非对市场规模预期的分歧。

两条路线共同指向一个结论：车载光学作为自动驾驶的“眼睛”，其市场规模增长的核心逻辑并未因特斯拉的减配而动摇，反而在技术路线分化中获得了更丰富的增长动力。

常见问题

特斯拉取消超声波雷达，会减少车载光学市场规模吗？

不会。特斯拉削减的是超声波雷达，而其坚持的纯视觉路线反而强化了摄像头的核心地位。同时，国内车企普遍采用多传感器融合方案，摄像头搭载量普遍在 11-13 颗，远超特斯拉的 8 颗，整体市场规模仍在扩张。

国内车企为什么普遍比特斯拉配置更多传感器？

国内车企在算法层面与特斯拉存在差距，需要通过硬件冗余来保障安全。因此普遍采用“能配尽配”的策略，同时配备摄像头、激光雷达、毫米波雷达和超声波雷达，这直接拉动了车载光学各部件的需求量。

车载光学市场的增长动力主要来自哪里？

主要来自自动驾驶渗透率的持续提升。虽然电动车整体渗透率已到瓶颈，但自动驾驶功能仍在普及早期，感知层光学设备的单车搭载量和搭载率都有较大提升空间，属于典型的增量市场。