TIR（葡萄糖目标范围内时间）已被ADA和中国医学会糖尿病学分会纳入血糖控制目标，其计算要求每天至少7次监测。这一高频监测需求显著提升了血糖管理产业链中CGM（连续血糖监测）厂商的议价能力，而传统试纸条（BGM）厂商则因技术门槛低和渠道竞争加剧处于议价弱势。
技术壁垒赋予CGM厂商更强的定价权
CGM的行业壁垒较高，核心门槛集中在传感器设计、酶固定化技术和校准算法等研发能力上。主流微创CGM的MARD值均已低于10%，且能实现24小时持续监测，覆盖指血血糖仪的监控盲区。这种不可替代的技术优势，加上传感器作为耗材的复购属性，使CGM厂商在面对医院和患者时拥有更强的定价主动权。此外，CGM产品的便利性持续提升——传感器寿命已延长至14天，部分产品实现免校准——进一步强化了用户粘性。
试纸条厂商面临集采与渠道双重压价
与CGM不同，传统指血血糖仪（BGM）的试纸条技术门槛较低，且市场参与者众多。在集采政策和渠道竞争的挤压下，试纸条厂商的议价空间持续收窄。CGM单日费用（约20-30元）虽高于BGM（约5-10元），但CGM的临床优势正推动医保覆盖范围扩大，这进一步削弱了试纸条的价格竞争力。随着国产CGM逐步放量，CGM单价有望下降，而BGM试纸条的利润空间则面临持续压缩。
常见问题
为什么CGM厂商的议价能力比试纸条厂商更强？
CGM厂商的核心壁垒在于传感器技术、算法和酶固定化技术等研发能力，这些技术门槛使得产品具有不可替代性。同时，CGM传感器作为耗材需定期更换，形成了稳定的复购收入。而试纸条技术成熟、竞争充分，厂商在集采和渠道谈判中处于被动地位。
TIR要求每日7次监测对产业链利润分配有何影响？
TIR的高频监测需求加速了患者从BGM向CGM的升级。CGM厂商凭借技术优势和耗材复购模式，能够获取产业链中更大比例的利润。试纸条厂商则因需求分流和价格下行压力，利润空间被进一步压缩。
CGM价格未来会下降吗？
随着国产CGM产品逐步放量，CGM的单价有望进一步下降。同时，考虑到CGM在临床上的优势，医保的支持力度和覆盖范围有望逐步扩大，这都将推动CGM性价比的提升。