TIR（葡萄糖目标范围内时间）被ADA和中国指南纳入血糖控制目标后，对监测频次提出了更高要求（每天至少7次），但CGM（持续葡萄糖监测）的MARD值误差、患者因疼痛或成本放弃高频监测的依从性问题，以及无创CGM的准确性不足，仍是行业推广中的核心风险。这些因素可能导致TIR计算结果与真实血糖水平存在偏差，进而影响临床决策。
CGM误差对TIR计算的影响
TIR的准确计算依赖高频率、高精度的血糖数据。目前主流的微创CGM的MARD值（平均绝对相对误差）均已低于10%，而无创CGM的MARD值仍高于20%。MARD值越高，意味着单次测量值与真实血糖值的偏差越大。若使用MARD值较高的CGM设备（如无创产品），其在TIR计算中累积的误差会显著放大，导致“目标范围内时间”被高估或低估。例如，无创CGM的MARD值超过20%，远高于微创CGM，其监测数据难以真实反映患者血糖波动，据此计算的TIR对临床调整用药、饮食等干预措施的指导价值会大打折扣。
患者依从性风险：疼痛与成本的双重阻碍
TIR要求每日至少7次血糖监测，但频繁取指血带来的疼痛感是患者依从性的主要障碍。指血血糖仪（BGM）需穿刺指尖，长期使用易引发抵触情绪。相比之下，微创CGM采用软针探针，埋植过程几乎无痛，可显著提升依从性。然而，CGM的单日费用（传感器耗材平均20-30元）仍高于BGM的5-10元，部分患者因成本压力可能减少监测次数或放弃使用CGM，转而回归低频次的指血监测，这直接导致TIR计算所需的数据点不足，无法满足临床评估要求。
校准算法与便利性：弥补误差的关键
CGM的准确性不仅依赖传感器硬件，还高度依赖校准算法。组织间液葡萄糖浓度与血糖浓度存在差异，且受饮食、运动、传感器老化等因素影响。校准算法能有效修正这些误差，例如德康通过算法将G4的MARD从12.6%降至9.0%。此外，免校准功能（通过算法优化实现）可降低患者操作负担，提升依从性。目前部分主流产品已实现免校准，但仍有产品需每日校准1-2次，这增加了用户的使用门槛。
常见问题
无创CGM的准确性是否已达标？
无创CGM的MARD值仍高于20%，远高于微创CGM的10%以下，短期内难以成为主流技术。其未能解决体外测试指标与血糖关联性弱的难点，准确性较差。
TIR计算对监测数据量有何硬性要求？
ADA指南要求TIR计算需基于每天至少7次的血糖监测数据。若患者因疼痛或成本原因降低监测频率，将无法有效计算TIR，导致血糖控制评估失真。
CGM的舒适性如何影响依从性？
舒适性提升有助于改善患者依从性，避免频繁取指血带来的抵触情绪。主流微创CGM采用软针探针，埋植过程几乎无痛，对日常生活影响小，能更好地支持高频监测。