镜头厂营收结构从成像类转向感知类，本质是车载摄像头价值分配向"感知能力"集中的过程：感知类摄像头对画面、芯片、算法要求更高，单车搭载量与单体价值量同步上升，而模组成本中图像传感器占50%、模组封装占25%、光学镜头占14%，价值主要沉淀在芯片、封装与镜头三个环节。
价值分配为何向上游集中
传统成像类摄像头对应的是倒车雷达、360°全景这类偏被动的辅助功能；感知类摄像头偏向主动安全，对画面、芯片、算法等要求更高。这一差异直接改变了镜头厂的营收结构——随着镜头厂营收占比慢慢从成像类转为感知类，单体价值量上升是很确定的事情。
从成本构成看，单个车载摄像头模组中，图像传感器占50%、模组封装占25%、光学镜头占14%、红外滤光片占6%、音圈马达占5%。芯片环节更接近半导体逻辑，而封装与镜头则是汽车零部件属性更强的部分，也是价值分配变化中最直接受益的环节。
量与价的双重驱动
感知类摄像头的机会不止于单价。随着自动驾驶等级提升，单车搭载的感知类摄像头数量也大幅上升，这使得车载感知类摄像头更接近一个增量市场，而非存量竞争。
| 自动驾驶等级 | 成像类（颗） | 感知类（颗） | 总计（颗） |
|---|---|---|---|
| L1 | 2 | 1 | 3 |
| L2 | 2 | 3 | 5 |
| L3 | 4 | 7 | 11 |
| L4 | 4 | 13 | 17 |
资料来源：中金公司研究部（2025E 测算假设）
封装与镜头：两条受益路径
像素提升带来封装工艺的切换：500万像素向上必须采用COB形式，而COB对无尘化生产要求高，这恰好是原本做手机摄像头的国内消费电子厂商的既有能力，摄像头玩家由此从海外TIER 1扩展到消费电子企业。
镜头端的壁垒则集中在材料与工艺。ADAS镜头必须使用模造玻璃，且只能用非球面镜片，对尺寸与精度要求极高，全球具备量产能力的厂商并不多。WLG等新工艺效率高、理论成本较低，但目前良率仍是主要制约，且车规级验证周期通常需要2—3年。
常见问题
感知类摄像头上量，是否意味着镜头厂一定受益？
价值分配确实向镜头与封装环节倾斜，但受益程度取决于厂商是否具备模造玻璃产能与车规级验证能力。车规验证周期长，是这一环节的主要门槛。
为什么成像类转感知类会推高单体价值量？
感知类偏向主动安全，对画面、芯片、算法要求更高，像素等参数要求也更高，因此造价与客单价均高于成像类，镜头厂营收结构变化直接体现为单体价值量上升。
模组成本中哪一环节占比最高？
图像传感器占比最高，为50%；其次是模组封装25%和光学镜头14%。芯片环节遵循半导体逻辑，封装与镜头则更贴近汽车零部件逻辑。