车企选配激光雷达背后，车载光学产业链价值分配谁拿大头？

车载光学产业链的价值分配，取决于车企选择的自动驾驶技术路线：纯视觉路线下，算法价值归车企自研；激光雷达路线下，硬件价值则流向传感器厂商。 以极氪001为代表的未配备激光雷达车型，往往意味着车企在算法层面投入更多自研力量，从而减少传感器硬件价值的外流。

技术路线分野决定价值归属

在自动驾驶的感知层，车企存在明显的路线分野。特斯拉是纯视觉路线的代表，坚决不采用激光雷达，其算法能力过硬，因此感知与决策环节的价值高度集中于车企自身。而国内多数车企除极氪外均配备了激光雷达，这既源于国内企业更舍得堆料，也反映出在算法层面与特斯拉存在差距，需要通过硬件冗余来保障安全。

这种差异直接决定了产业链价值分配：走激光雷达路线的车企，硬件采购成本流向上游传感器厂商；而走纯视觉路线的车企，则将资源投入到算法自研中，传感器价值外流相应减少。

除车企自研外，自动驾驶领域还存在第三方方案供应商，如国内的华为与国外的 Mobileye。采用这些方案的车企，等于变相采购了供应商体系内的摄像头及雷达等硬件，产业链价值分配随之向方案商及其上游倾斜。

极氪001未配激光雷达的案例，折射出车企在商业模式上的自主选择。未堆砌激光雷达硬件，意味着极氪更倾向于将资源投入到算法自研而非硬件采购，这与国内主流“能配尽配”的安全冗余思路形成对比，也体现了车企在价值分配上的不同取舍。

车载光学涵盖三大类：一是汽车视觉，包括前后摄像头等；二是雷达系统；三是车内显示相关产品，如HUD抬头显示和氛围灯等。其中前两类属于自动驾驶的“眼睛”，与智能驾驶直接相关。

国内车企更舍得堆料，同时算法层面相对特斯拉仍有差距，因此通过激光雷达等硬件寻求安全冗余。特斯拉则因算法技术过硬，选择all in摄像头路线，敢于去掉激光雷达。

选配激光雷达意味着车企将采购硬件成本支付给上游传感器厂商，价值流向硬件端；反之，不配激光雷达的车企如极氪001，则更多依赖算法自研，传感器价值外流减少，价值更多沉淀在车企自身。