车载光学激光雷达的905nm与1550nm两条技术路线，其上下游产业链格局差异显著：905nm路线依托消费电子产业基础，供应链成熟、成本优势明显，是目前主流；1550nm路线源于光通信产业，性能占优但成本高昂，其产业链机会更多押注于下一代FMCW测距技术。两条链路在发射、接收模块的元器件选择与供应格局上截然不同。
发射模块：光源与材料体系的分野
在激光雷达的BOM成本中，发射模块与接收模块各占30%，是价值量最高的部分，也直接决定了产业链的估值重心。905nm路线的主流光源为EEL（边发射激光器）与VCSEL（垂直腔面发射激光器），基于砷化镓（GaAs）材料体系，与消费电子产业基础相通。其中，VCSEL因制作工艺与主流半导体产业更相近，且可通过堆叠激光器弥补功率短板，被视为主导未来的结构趋势，华为、禾赛等整机厂目前均以VCSEL路线为主。
1550nm路线则采用磷化铟（InP）材料的光纤激光器，成本显著高于砷化镓体系。官方资料中的成本对比显示，在同等对比条件下，InP激光器在制程、外延、衬底等各环节的成本均高于GaAs方案。这正是1550nm“性能优但贵”的根源。
接收模块：探测器与波长的匹配逻辑
探测器的选择与光源波长严格匹配。905nm波长下，更敏感的SPAD（单光子雪崩光二极管）和SiPM（硅光电倍增管）更具优势，但其缺点是易受强光干扰。而1550nm由于超出硅材料的探测极限（硅基探测器仅能响应1100nm以下光子），只能采用APD（雪崩光二极管）。这种硬件匹配关系，使得两条产业链在接收端也形成了完全不同的供应商体系。
产业链成熟度与未来变量
当前格局下，905nm凭借性价比优势在未来数年仍将保持主流地位。而1550nm的产业链机会，更多押注于测距逻辑从TOF向FMCW的演进——FMCW技术广泛运用于光通信领域，其光源恰恰是1550nm，具备现成的产业链基础可供迁移。
常见问题
为什么主流厂商选择905nm和1550nm这两个波长？
这两个波长既不易被大气环境吸收，又不会与可见光混淆，在满足条件的波长中，905nm对应消费电子产业、1550nm对应光通信产业，均有现成的产业基础支撑，因此被产业界选中。
VCSEL相比EEL有哪些产业链优势？
VCSEL的制作工艺与主流半导体产业更相近，而后道工序成本显著低于EEL（按知名半导体研究机构Yole统计，EEL后道成本至少高出VCSEL一倍以上），且可通过堆叠激光器弥补功率不足，因此更可能主导未来产业链。
1550nm路线的产业链机会在哪里？
1550nm激光器使用磷化铟（InP）材料，成本远高于905nm的砷化镓体系，当前性价比劣势明显。其产业链机会主要在FMCW技术普及之后——FMCW在光通信领域已有广泛应用基础，而该领域光源正是1550nm。