车载光学摄像头产业链中，定价权呈现明显的“两头分化”特征：镜头环节的模造玻璃供应商议价能力最强，而模组封装环节受制于车厂年降压力，价格传导能力相对较弱。具体来看，ADAS摄像头必须采用模造玻璃非球面镜片，全球具备量产能力的厂商极少，形成了以日本豪雅（HOYA）为首、中国联创电子紧随其后的双寡头格局，这一环节的供应商掌握着较强的定价话语权。

镜头环节：模造玻璃壁垒构筑议价能力

车载摄像头产业链中，镜头组的核心壁垒在于模造玻璃工艺。由于ADAS摄像头必须使用非球面镜片，而这类镜片对尺寸和精度要求极高，全球有能力生产ADAS模造玻璃的厂商并不多。目前行业内公认做得最好的是日本豪雅，第二名则是中国的联创电子，后者在车载摄像头领域进步迅速，主要就依赖自身模造玻璃的产能优势。

这一环节的议价能力来源于供给端的稀缺性。模造玻璃的制造壁垒很高，直接决定了镜头厂的核心竞争力，因此掌握模造玻璃产能的厂商在面对下游时具备较强的议价能力。相比之下，WLO与WLG等替代工艺尚不成熟——瑞声科技曾尝试以WLG法制作车载镜头，但良率问题尚未解决，且车规级验证周期通常需要2-3年，距离规模化出货仍有较长距离。

模组环节：COB封装门槛高但竞争激烈

模组封装环节的工艺门槛同样不低。随着像素向500万以上升级，封装方案必须从CSP转向COB（Chip on Board）形式——COB将镜头、芯片等部件直接封装在一起，成本更低、空间更省，但对无尘化生产工艺要求极高，一旦制作过程被污染就无法返工。这一门槛恰好成为国内消费电子厂商的机遇，因为它们在手机摄像头领域早已积累了成熟的COB封装经验。

然而，门槛高并不等于议价能力强。目前车载摄像头模组的参与者众多，包括欧菲光、联创、舜宇等消费电子厂商，竞争格局远比镜头环节激烈。同时，车厂对Tier 1供应商普遍存在年降要求，这进一步压缩了模组环节的价格空间。因此，模组封装环节的价格传导能力明显弱于镜头环节。

常见问题

为什么模造玻璃环节能掌握定价权？

因为ADAS摄像头必须使用模造玻璃非球面镜片，而全球具备量产能力的厂商极少，供给端高度集中。豪雅与联创电子形成双寡头格局，稀缺产能赋予了上游供应商较强的议价能力。

模组环节为何议价能力弱于镜头环节？

一方面，COB封装工艺虽有门槛，但国内消费电子厂商普遍具备成熟经验，参与者众多导致竞争激烈；另一方面，车厂对Tier 1存在年降要求，模组厂商难以将成本压力向上游或下游传导。

新工艺WLG能否改变现有格局？

WLG工艺理论上效率更高、成本更低，但当前良率问题尚未解决，且车规级验证周期长，目前仍处于验证阶段。短期内难以撼动模造玻璃在ADAS镜头中的主导地位。