车企自研与第三方方案商并存，车载光学的价值在产业链中如何分配？

车载光学的价值分配，取决于车企选择自研还是采购第三方方案：自研路线下，感知硬件的采购决策与价值主要留在车企体系内；采用华为、Mobileye等第三方方案的车企，则相当于变相采购了方案商对应的摄像头与雷达等上游部件，价值随之向方案商及其上游供应商分流。两条路线并存，是当前产业链价值分配的基本格局。

两条路线的分野

电动车领域较具代表性的自研样本是特斯拉：其走纯视觉路线，不采用激光雷达，并计划在全系车型上取消超声波雷达，感知硬件以摄像头为主。国内车企则普遍选择多传感器配置，除极氪外多配备激光雷达，追求安全冗余；这既反映堆料意愿，也与算法层面的现实差距有关。

方案供应侧同样活跃，国内有华为，国外有 Mobileye 等自动驾驶方案供应商。方案商为保障整体方案的完成度，会配套对应的上游供应商，因此采用其方案的车企，等于变相采购了这些供应商的摄像头与雷达等部件。

从配置表可见，特斯拉 Model Y 的感知层以摄像头与毫米波雷达为主，激光雷达一栏为空；小鹏 G9、理想 X01、蔚来 ET7、长城机甲龙、极氪001、极狐 αS、智己 L7 等车型则普遍同时配置摄像头、毫米波雷达、超声波雷达与激光雷达，数量各有差异。

由此形成三种价值归属逻辑：车企自研，感知方案与硬件选型主导权在车企，价值更多沉淀于整车体系；采购第三方方案，价值经由方案商向摄像头、雷达等上游光学部件厂商传导；部分自研加外采，价值在多方之间分割。行业观察中常被提及的一个概括是：激光雷达看国内，摄像头看特斯拉。

是的。方案商为保障整体方案的完成度，会配套对应的上游供应商，车企采用其方案，就相当于同步采购了这些供应商的摄像头与雷达等部件，价值因此向方案商及其上游分流。

自研路线下，感知硬件的采购决策与价值主要留在车企体系内；第三方路线下，价值需在车企、方案商与上游光学部件厂商之间分割。两者并非优劣之分，而是技术能力与商业策略的不同选择。

车载光学主要包括汽车视觉（摄像头等）、雷达系统，以及 HUD、氛围灯等车内投显产品。其中与自动驾驶相关的视觉与雷达属于原有燃油车上较少配置、未来电动车有望大面积普及的增量市场，投显产品则更偏增配属性。