禾赛FT120与速腾E1虽同属Flash补盲激光雷达，但测距能力（100m对30m）的显著差异，直接决定了二者在发射端功率、探测器灵敏度乃至整体BOM成本上的不同取舍。简单来说，FT120为了实现更远探测距离，在光电核心部件上的投入门槛更高；而E1的短距定位则为其成本控制留下了更大空间，这种技术指标差异也映射出两家厂商对补盲雷达在整车感知方案中不同价值定位的理解。

测距差异背后的成本结构分化

Flash激光雷达的成本重心集中在发射端与接收端。根据官方资料，禾赛FT120的最大测距为100m，而速腾E1为30m。测距翻倍并非线性增加成本，而是对核心器件的性能要求提出了质的挑战。

  • 发射端（VCSEL阵列）：要实现100m的有效探测，需要更大功率的激光发射阵列。高功率VCSEL芯片对电流密度、散热管理的要求更为严苛，这直接推高了芯片制造成本与封装难度。相比之下，30m测距对功率需求较低，散热压力更小，在器件选型上拥有更宽的性价比区间。
  • 接收端（SPAD探测器）：远距离探测意味着回波光子数急剧衰减，需要灵敏度更高、噪声更低的SPAD（单光子雪崩二极管）阵列。高性能SPAD的工艺良率与设计复杂度直接影响成本；而短距应用对探测器灵敏度的要求相对宽松，有利于采用更具成本优势的CMOS工艺方案。

Flash方案的降本路径与定价逻辑

对于Flash补盲雷达，其成本下探的核心路径在于VCSEL芯片的国产化替代与SPAD探测器的CMOS工艺集成度提升。这两大方向是行业公认的降本抓手，决定了Flash方案能否从“功能可用”走向“规模量产”。

在定价策略上，FT120与E1的差异本质上是价值定位的差异。FT120的100m测距能力，使其在整车方案中具备更强的感知冗余价值，可以覆盖更远距离的盲区预警；而E1的30m测距则更聚焦于近场环绕感知，作为现有主雷达的近距离补充。不同的功能定位决定了其可被整车厂接受的成本区间不同——承担更核心感知任务的雷达，其BOM中自然包含更高性能的器件成本。

常见问题

测距100m的FT120一定比30m的E1成本高很多吗？

不一定呈同比例增长，但核心光电成本确实更高。 100m测距需要更高功率的VCSEL阵列和更灵敏的SPAD探测器，这两项是Flash雷达BOM中的价值高地。不过，随着VCSEL国产化推进和SPAD的CMOS工艺成熟，这部分成本差距有望被逐步压缩。

Flash补盲雷达未来主要的降本空间在哪里？

主要来自发射端与接收端两大核心器件的工艺进步。 一方面，VCSEL芯片的国产化替代可以显著降低激光器成本；另一方面，SPAD探测器向CMOS工艺线集成，能借助成熟的半导体制造体系摊薄单片成本，这是Flash方案走向大规模上车的关键路径。

两款雷达的FoV差异对选型有何影响？

FoV决定的是“看得多宽”，测距决定“看得多远”，二者共同定义补盲雷达的适用场景。 根据官方资料，FT120的FoV为100°×75°，速腾E1为120°×90°。E1拥有更宽的视场角，适合近距离大范围覆盖；FT120则在垂直视场角相近的情况下，凭借更远的测距能力覆盖更长的预警距离。车企需根据自身感知架构的盲区需求进行取舍。