车载光学FMCW技术落地，收发模块价值占比六成的产业链如何分配利润？

车载光学激光雷达的BOM价值分配中，发射模块与接收模块各占30%，合计六成，是价值量最高的硬件环节。随着测距原理从TOF向FMCW演进，收发模块的技术门槛将进一步提升，产业链利润有望向具备核心器件能力的供应商集中。

收发模块为何占据价值高地

激光雷达的硬件结构分为发射、扫描、接收三大模块，虽然产品常以扫描方式（机械、固态、半固态）命名，但从物料成本看，收发模块的价值量明显高于扫描模块。以激光雷达BOM为例，各环节占比分布如下：

价值量的高低直接影响了产业链的估值差异，发射与接收模块因此在二级市场更受关注。

FMCW通过回波的频率差计算距离，相比TOF不易受外界环境干扰。这一技术切换对收发模块提出了更高要求：

发射端：FMCW对激光器的相干性要求更高，而FMCW目前广泛运用在光通信领域，该领域的光源恰恰是1550nm波长，具备现成的产业链基础。1550nm激光器使用磷化铟（InP）材料，成本显著高于905nm常用的砷化镓（GaAs）。
接收端：由于硅材料限制，SiPM只能探测1100nm以下的光子，1550nm光源必须搭配APD探测器，这改变了接收模块的器件选型与成本结构。

值得注意的是，在905nm波长下，更敏感的SPAD（单光子雪崩光二极管）和SiPM（硅光电倍增管）更有优势，但二者容易受强光干扰。FMCW路线在极端天气下的抗干扰能力，恰好弥补了这一短板。

BOM中人工调试占比25%，是仅次于收发模块的第三大成本项。FMCW方案对激光器线宽、调频线性度以及相干探测接收模块的要求更高，这对制造环节的调试精度提出了新挑战，人工调试成本是否随方案切换而下降，取决于整机厂的光学对准与封装工艺自动化水平。

从产业链利润分配趋势看，收发模块供应商在FMCW时代的议价能力有望增强——技术门槛提升意味着具备激光器、探测器核心能力的厂商在价值链中的话语权提升。而整机厂与核心器件厂之间的利润分配，将围绕工艺know-how与规模化能力展开动态博弈。

FMCW要求激光器具备更高的相干性，且其产业链基础在1550nm光通信领域，该波长激光器因使用磷化铟材料成本更高。这可能导致发射模块在BOM中的价值占比进一步上升，但具体幅度需以各厂商量产方案为准。

当前905nm凭借性价比优势是主流选择。1550nm在探测距离和人眼安全方面更有优势，其机会恰恰出现在测距逻辑从TOF变为FMCW之后，届时可复用光通信领域成熟的产业链基础。

BOM中人工调试占比达25%，FMCW对光学对准和系统集成的精度要求更高，调试成本的变化取决于整机厂的自动化工艺能力。目前尚无公开数据支撑明确结论，建议关注头部厂商量产进展。