大气吸收光谱是全球共享的物理事实，四条传播窗口的筛选不因地域而改变，因此全球激光雷达的波长选型标准高度趋同。车载光学所处的激光雷达零部件赛道中，中国厂商在整机集成与光学元件环节参与度较高，上游光源环节仍有差距。 目前主流方案集中在905nm与1550nm两条波长上，二者均有既有产业基础支撑。

传播窗口：全球共享的选型依据

激光雷达选型的底层依据是大气吸收光谱。根据旧金山州立大学《Absorption Spectra_Atmosphere》整理的数据，大气对电磁波的吸收在不同波段差异显著：0.80微米处吸收率约10%，0.90微米约25%，1.00微米约45%，1.10微米约75%，1.20微米约95%，1.30微米达到100%，1.40微米约90%，1.50微米约70%，1.60微米约50%，1.70微米约30%，1.80微米约15%，1.90微米约5%，2.00微米约2%，2.10微米约1%，2.20微米及以后基本为0。

不被外界环境吸收、又不与可见光混淆的波长只有四条。其中两条具备产业基础：905nm对应消费电子，1550nm对应光通信。这一筛选逻辑不依赖任何单一市场，是全球厂商共同面对的条件。

车载光学零部件的国际分工位置

从产业链环节看，激光雷达零部件分为发射、扫描、接收三个模块。按2021年激光雷达物料清单（BOM）数据，发射模块与接收模块各占30%，人工调试占25%，机械装置等其他配件占8%，控制模块占5%，其他占2%。收发模块的价值量明显高于扫描模块，这也是二级市场估值差异的直接原因。

在具体环节上，中国厂商的参与度呈现分层：

  • 整机集成：国内激光雷达整机厂多为一级市场明星企业，归属二级市场的相对较少，整体参与度较高。
  • 光学元件与结构件：为整机厂配套零部件的公司大多已上市，这类车规级零部件企业长期存在，竞争格局较为分散。
  • 上游光源：1550nm激光器在材料中用到磷化铟（InP），相比常见的砷化镓（GaAs）成本更高。按Yole的对比数据，以4寸磷化铟与6寸砷化镓相比，后段工序成本为100%对62%（VCSEL）与58%（EEL），前段工序为40%对28%与25%，外延为25%对18%与8%，衬底为5%对2%与2%；若按相同尺寸比较，差距会更大。这一环节的技术与成本壁垒，是上游光源差距的主要体现。

技术路线趋同下的竞争焦点

当前905nm凭借性价比优势保持主流地位。在905nm波长下，主要有EEL（边发射激光器）与VCSEL（垂直腔面发射器）两种结构。按Yole统计，后道工序成本上EEL至少高出VCSEL一倍以上；VCSEL制作工艺与主流半导体产业更为相近，并可通过堆叠激光器改善功率，华为、禾赛等厂家目前均以VCSEL路线为主。

探测器与光源相互匹配。受硅材料限制，SiPM（硅光电倍增管）只能探测1100nm以下的光子，无法用于1550nm光源，因此1550nm只能采用APD（雪崩光二极管）；在905nm下，更敏感的SPAD（单光子雪崩光二极管）与SiPM更具优势，但二者容易受到强光干扰。

1550nm的机会被认为出现在测距逻辑从TOF转向FMCW之后，因为FMCW广泛用于光通信领域，而该领域的光源正是1550nm，具备产业链基础。

常见问题

为什么全球激光雷达的波长选择标准基本一致？

因为大气吸收光谱是自然物理条件，四条传播窗口对任何地区的厂商都相同，不被大气吸收且不与可见光混淆的波长是客观筛选结果。905nm与1550nm之所以被产业选中，除物理条件外，还分别对应消费电子与光通信的既有产业基础。

车载光学赛道中，中国厂商在哪些环节参与度较高？

在整机集成与光学元件、结构件环节，中国厂商参与度较高：整机厂多为一级市场明星企业，配套零部件企业大多已上市。上游光源环节仍有差距，1550nm激光器所需的磷化铟材料成本明显高于砷化镓，构成主要壁垒。

1550nm与905nm各自的机会在哪里？

905nm凭借性价比优势，在成本与效益的权衡下保持主流地位。1550nm在探测距离与人眼安全角度更具优势，唯一缺点是成本较高；其机会被认为出现在测距逻辑从TOF转向FMCW之后，因为FMCW所用光源正是1550nm，具备光通信产业链基础。