联创供8颗、舜宇供5颗，车载光学的龙头竞争格局为何呈现双寡头？

车载光学镜头环节的竞争格局高度集中，呈现以联创电子与舜宇光学为双寡头的稳定态势。以特斯拉HW4.0平台为例，其13颗500万像素摄像头中，8颗由联创电子供应、5颗由舜宇光学供应，模组环节则由三星电机承接。两家厂商合计包揽了该平台全部镜头份额，直观体现了头部厂商在车载光学领域的统治力。

双寡头格局的份额分配与角色分工

在HW4.0这一标杆项目中，联创电子作为特斯拉的一供，供应8颗镜头，舜宇光学供应其余5颗。两者均向三星电机提供摄像头，由后者完成模组封装。这一分工模式反映出车载光学产业链的典型协作结构：镜头环节由具备核心光学能力的少数厂商主导，模组环节则可由专业厂商承接。

从客户结构看，两家龙头各有侧重但均覆盖头部车企。联创电子深度绑定新势力与海外大厂，除特斯拉外，还是蔚来8M摄像头的独供（覆盖ET7、ET5、ES7等车型），并已进入比亚迪8M车型供应链。舜宇光学的基本盘则在于传统车企（如奔驰、宝马、雷克萨斯），同时在理想L9项目中供应11颗8M摄像头中的7颗。

车载光学镜头环节之所以呈现双寡头格局，核心在于极高的技术壁垒与客户认证壁垒。以联创电子的核心优势为例，其自产模造玻璃，月产能达到5kk，按照一个镜头两片玻璃的平均值计算，与自身镜头产能高度匹配。这种垂直一体化的能力，使得竞争对手难以在成本与良率上形成有效挑战。

此外，车载镜头的认证周期漫长，从送样到量产装车往往需要数年时间。一旦进入头部车企的供应链体系，客户粘性极强，新进入者即便具备技术能力，也难以在短期内突破既有的供应关系。这也解释了为何在ADAS摄像头这一高价值赛道中，市场集中度远高于传统车载镜头领域。

在HW4.0项目中，联创电子与舜宇光学负责镜头供应，模组由三星电机完成。这反映了产业链的专业化分工——镜头厂商聚焦于光学核心环节，而模组封装可由具备规模优势的专业厂商承担，并非镜头厂商不具备模组能力，而是头部车企在供应链管理上的策略选择。

联创电子更侧重于新势力与海外科技大厂，包括特斯拉、蔚来、Mobileye、英伟达等；舜宇光学则以传统车企为基本盘，覆盖奔驰、宝马、雷克萨斯等，同时也在理想、比亚迪、特斯拉等客户中有所布局。两者客户结构互补性较强，共同构成了车载镜头领域的双寡头格局。

挑战难度极大。车载镜头不仅涉及光学设计、模造玻璃等核心技术壁垒，更面临漫长的车规认证周期和极高的客户替换成本。从产能规模看，联创电子与舜宇光学已形成显著领先优势，新进入者即便在技术上取得突破，也难以在短期内复制头部厂商的客户积累与规模效应。