车载光学激光雷达厂商的商业模式正在明显分化，价值分配的天平，更多倾向于手握稳定订单与资本绑定的一方。以速腾聚创、禾赛科技和华为为代表的三类模式，分别通过绑定国内车企、引入海外Tier1投资以及自研自供，构建了差异化的产业链话语权。

三类模式：朋友圈决定话语权

当前国内激光雷达整机市场的集中度较高，主流玩家主要分为三种路径：

  • 速腾聚创（Robosense）：其核心优势在于“朋友圈”广泛。官方资料显示，上汽、北汽、比亚迪等国内车企均参与了公司融资，这种以国内车企投资换订单绑定的模式，使其在标普全球（S&P Global）的数据库中拥有最多的已知OEM品牌合同数（18个），融资轮次已至E轮。
  • 禾赛科技（Hesai）：走的是另一条路，其投资方包括博世、安森美等海外Tier1及上游大厂，同时与理想汽车、百度达成战略合作。其主力产品采用转镜式半固态路线，在标普数据库中已知合同数为7个，融资额达D轮。
  • 华为：定位更接近Tier1厂商，采取自研自供模式，旗下华为系车型均搭载其96线激光雷达，合同数（10个）虽少于速腾聚创，但其内部闭环的供应关系赋予了特殊的话语权。

资本与订单的循环效应

从标普全球数据库的合同数与融资额对比中，可以清晰看到资本与订单的互相强化逻辑。速腾聚创与禾赛分别以18个合同/45百万美元（E轮） 和7个合同/602百万美元（D轮） 的组合，展示了两种截然不同的扩张路径：前者以订单规模吸引产业资本，后者以资本背书获取定点机会。这种循环关系决定了各自在产业链中的议价基础。

补盲雷达：争夺单车价值量的新战场

为了提升单车价值量，头部厂商已开始布局补盲雷达这一新品类。禾赛发布了FT120，速腾聚创发布了E1，亮道智能则推出了LDSatellite。这些产品均采用Flash技术路线，量产时间集中在2023年，目标是通过前后左右四向配置实现感知冗余。这一品类的竞争，本质上是厂商在单车搭载数量上寻求增量的战略卡位。

常见问题

三种模式中哪种更有优势？

三种模式各有侧重：速腾聚创以国内车企投资换订单，胜在客户广度；禾赛引入海外Tier1资本，强在供应链纵深；华为自研自供，赢在垂直整合。最终谁能胜出，需结合后续量产交付表现及第三方数据验证。

技术路线对商业模式有何影响？

目前半固态（MEMS与转镜式）是主流路线，速腾聚创主攻MEMS（结构简单、成本低），禾赛采用转镜式（成本较高但稳定性强）。技术路线的选择直接影响成本结构，进而影响厂商在价格谈判中的让利空间。

补盲雷达对行业格局意味着什么？

补盲雷达（如FT120、E1）的推出，标志着厂商从“单车1颗”向“单车多颗”的增量竞争转变。这不仅是产品线的扩充，更是意图通过提升单车搭载数量来扩大收入规模，从而在价值分配中争取更有利的位置。