车载激光雷达的物料清单（BOM）中，人工调试成本约占 25%，与发射、接收模块（各占 30%）共同构成三大成本支柱。这一高人工成本结构，使得对价格敏感度越高、对绝对精度冗余要求越低的下游场景，对成本越敏感。综合来看，乘用车前装量产市场对成本最为敏感，其次是商用车辅助驾驶，而 RoboTaxi 运营场景因对性能与可靠性的优先级高于单车成本，敏感度相对最低。
成本结构决定场景渗透节奏
激光雷达的 BOM 成本结构呈现明显的“三高”特征：发射模块与接收模块各占 30%，人工调试占 25%，三者合计达 85%。其中，人工调试作为非标准化环节，难以像芯片或光学器件那样通过规模效应快速摊薄，这使得激光雷达的降价斜率高度依赖自动化产线的导入进度。
不同下游应用对成本的承受能力差异显著：
| 应用场景 | 成本敏感度 | 核心诉求 |
|---|---|---|
| 乘用车前装 | 高 | 量产性价比、车规级一致性 |
| 商用车辅助驾驶 | 中高 | 性价比与可靠性的平衡 |
| RoboTaxi 运营 | 低 | 极致性能、长距探测、安全性 |
乘用车前装：成本敏感度最高
乘用车市场是典型的规模化竞争市场，车企对 BOM 成本的控制极其严格。人工调试占 25% 的成本结构，直接推高了单车搭载激光雷达的增量成本，成为前装渗透率提升的主要制约因素。在这一场景中，905nm 波长的激光雷达因性价比优势成为主流方案，其产业链基础成熟，更符合车企对量产降本的诉求。
RoboTaxi 与商用车：敏感度相对分化
RoboTaxi 运营场景对激光雷达的探测距离、点云质量与可靠性要求远高于对单价的敏感度，因此对人工调试带来的成本溢价容忍度更高。商用车辅助驾驶则介于两者之间，既需要控制整车成本，又对特定工况下的探测性能有明确要求，成本敏感度处于中等水平。
常见问题
为什么人工调试成本这么高？
激光雷达的光学对准与校准依赖精密调试，发射、接收模块占 BOM 各 30%，而人工调试占 25%，三者合计达 85%。人工环节难以像标准元器件一样通过规模采购降本，是激光雷达成本下降的主要瓶颈之一。
哪种波长方案更具成本优势？
905nm 波长因对应消费电子产业基础，性价比优势明显，是当前主流方案。1550nm 波长在探测距离和人眼安全方面更有优势，但激光器材料成本显著更高，其机会更多出现在 FMCW 技术路线成熟之后。
成本下降的关键路径是什么？
核心在于降低人工调试占比，路径包括提升自动化产线比例，以及推进 VCSEL 等与主流半导体工艺兼容的器件方案——这类方案在后道工序成本上更具优势，有助于从结构上压缩调试环节的依赖。