车载光学中激光雷达发射与接收模块各占三成价值量，产业链利润是怎么分配的？

从激光雷达整机物料（BOM）结构看，发射模块与接收模块各占约30%，两者合计约六成，是整机中价值量最高的两个环节，扫描模块并未因“机械/固态/半固态”的命名方式而占据更高价值量。价值量的高低直接导致了估值差异，因此收发两个模块在二级市场上明显更受欢迎。这也决定了产业链利润分配的基本格局：整机厂掌握系统集成与算法定义权，而利润的重心则沉淀在发射与接收这两类核心器件的供应商一侧。

价值量分布：收发占大头，调试次之

按2021年激光雷达物料结构（资料来源：观研天下、东莞证券研究所），各环节占比为：

值得注意的是，人工调试占到25%，仅次于收发模块。这说明激光雷达当前仍带有较强的“制造+调校”属性，自动化程度尚未完全摊薄人力成本，整机厂的工艺良率与调试效率因此成为影响其毛利的重要变量。

商业模式差异：整机厂与零部件供应商的分工

激光雷达整机厂大多是一级市场的明星，归属二级的上市公司相对较少；而为整机厂做零部件的公司却大多已上市——原因在于激光雷达虽是新产品，但其零部件供应商早已存在。

这形成了两种不同的商业模式：

• 整机厂：承担系统设计、扫描方案选择、算法与车规认证，收入体量大，但需消化人工调试等制造成本。
• 收发器件供应商：处在价值量最高的两个模块上，且多由成熟半导体或光通信产业延伸而来，具备既有产业基础。

同时，车规级零部件行业存在竞争格局过于分散的问题，这意味着单一供应商的议价能力有限，价值量高不等于利润率高。

技术路线如何影响价值分配

发射端的光源选择直接关系到成本结构。905nm对应消费电子产业基础，1550nm则依托光通信领域；从探测距离与人眼安全角度，1550nm更具优势，其唯一缺点是贵——1550nm激光器材料用到磷化铟（InP），相比常见的砷化镓（GaAs）成本高出很多。因此在当前行业格局下，905nm是主流，1550nm的机会更多出现在测距逻辑从ToF转向FMCW之后。

结构上，905nm波长下主要有EEL与VCSEL两种路线，VCSEL被普遍认为更可能主导未来产业链：其制作工艺与主流半导体产业更相近，且可通过堆叠激光器改善功率偏低的短板。

接收端则与光源相互匹配：受硅材料限制，SiPM只能探测1100nm以下的光子，对1550nm光源无能为力，该波长只能用APD；而在905nm下，更敏感的SPAD与SiPM更具优势，缺点是对强光干扰较敏感。

常见问题

为什么激光雷达以“扫描”命名，价值量却集中在收发模块？

机械、固态、半固态的区分主要体现在扫描模块，但按2021年BOM数据，发射与接收模块各占30%，明显高于扫描相关部分。扫描模块的作用是以有限的收发通道满足尽可能广的视场角覆盖，属于“打辅助”的角色。

价值量高是否等于相关公司更值得关注？

价值量的高低直接导致了估值差异，收发两个模块在二级市场上明显更受欢迎，这是市场关注度的客观分布。但需注意车规级零部件竞争格局较为分散，且人工调试仍占25%，整机厂的盈利还取决于工艺与调试效率，需结合公开数据具体分析。

1550nm与905nm的路线之争会改变价值分配吗？

两种波长都不易被外界环境吸收，也都能与可见光区分。905nm依托消费电子产业基础、性价比更高，当前为主流；1550nm在探测距离与人眼安全上更有优势，但材料成本更高，其机会更多与FMCW测距逻辑的演进相关。路线切换会改变发射与接收器件的具体品类结构，但收发作为高价值量环节的地位不变。