车载光学激光雷达产业链的价值分配，核心逻辑是半固态路线（MEMS与转镜式）的胜出，大幅压缩了机械式高昂的零部件成本，从而重塑了整机厂与上游供应商的利润蛋糕。整机厂（如速腾聚创、禾赛科技）通过掌握系统集成与车规量产能力获取主要附加值，而上游探测器、激光器、扫描器等零部件供应商则按标准化程度获取相应份额，行业整体集中度较高。

产业链分工与集中度格局

从产业链位置看，激光雷达产品主要分为机械（旋转）式、相控阵（固态式扫描）、3D Flash（固态式非扫描）以及半固态的 MEMS 四大类。上游零部件大类包括探测器、激光器、扫描器等。整车厂与雷达厂商的绑定关系深刻影响议价与价值分配，例如蔚来绑定图达通、理想绑定禾赛科技，这种深度合作模式使得整机厂获得稳定的订单预期，而车企也能在供应链中获取定制化能力。

行业集中度方面，国内整机市场主要由速腾聚创（Robosense）、图达通（Innovusion）、禾赛科技、华为四家企业主导，海外则以法雷奥（Valeo）、Luminar 为代表。集中度高的主要原因在于技术路线已经比较清晰——半固态路线成为当前主流，而押注机械式或纯固态路线的部分厂商则逐渐掉队。

半固态如何改变价值分配

半固态激光雷达之所以胜出，是因为它是当下成本和效益结合最好的方案。机械式激光雷达被称为 LiDAR 1.0 时代，有着高昂的零部件成本和过大的体积，难以通过车规以及量产；半固态激光雷达则舍弃旋转的机械部件，大幅降低雷达整机成本，且易过车规，成为当前雷达厂商和车企选择的主流。

在半固态内部，又分出微振镜式（MEMS）和转镜式两种路线。微振镜式结构简单、成本更低，但工艺相对不够稳定；转镜式成本较高，因为想要提高光束就得堆叠器件。这种技术差异直接影响了整机厂的成本结构——速腾聚创主力产品采用 MEMS 路线，禾赛科技主力产品采用转镜式路线，两家头部厂商在成本控制与性能取舍上各有侧重。

整机厂与上游的利润流向

整机厂的价值获取能力与其客户结构、投资方背景高度相关。速腾聚创的优势在于合作品牌众多，投资方包括上汽、北汽、比亚迪等国内车企；禾赛科技则获得博世、安森美等海外上游厂商的投资，并与理想、百度达成合作。整机厂通过绑定车企获得规模化订单，同时向上游零部件供应商施加降本压力。

对于上游零部件供应商而言，随着半固态路线逐步标准化，探测器、激光器等核心器件的价值分配更多取决于技术壁垒与量产规模。整体来看，整机厂掌握着系统集成、车规认证与客户关系，处于价值链的核心位置；上游供应商则通过技术迭代与规模效应争取利润空间。

常见问题

为什么半固态路线能成为主流？

半固态激光雷达舍弃了旋转的机械部件，大幅降低整机成本，同时避免了机械结构件的磨损问题，又能解决纯固态方案发热过高、探测距离不足等毛病，是当下成本和效益结合最好的方案。

整机厂与车企的绑定关系如何影响议价？

蔚来绑定图达通、理想绑定禾赛科技等深度合作关系，使整机厂获得稳定的订单预期，车企则获得定制化能力。这种绑定关系在产业放量初期有助于双方共同分担研发成本，但也意味着整机厂对单一客户的议价空间相对有限。

上游零部件中哪些环节价值更高？

探测器、激光器、扫描器是上游三大类核心零部件。具体价值占比官方尚未公布，但从技术路线看，MEMS 路线因结构简单而成本更低，转镜式则因需要堆叠器件而成本较高，这直接影响不同零部件环节的利润分配。