半固态成为当前主流路线后，激光雷达整机厂的产业链位置出现明显分化：对上游零部件，因舍弃旋转机械部件、结构趋于简化，整机厂在探测器、激光器、扫描器等环节的采购议价空间相对改善；对下游车企，整机厂却面临持续降本压力，价格传导方向更多是从车企向上游挤压。 同时，转镜式与 MEMS 两条半固态路线的器件堆叠程度不同，对上游的议价能力也存在差异。
路线切换如何改变上游议价关系
机械式激光雷达可视为 LiDAR 1.0 时代，其高昂的零部件成本和过大的体积，难以通过车规以及量产。半固态作为 LiDAR 2.0 时代，舍弃旋转的机械部件，从而大幅降低雷达整机成本，并因易过车规、成本较低，成为当前雷达厂商和车企选择的主流。路线更替的直接结果，是整机厂不再为复杂的旋转机械结构买单，对这部分上游的依赖被削弱。
在半固态内部，微振镜式（MEMS）结构简单、成本更低，但工艺相对不够稳定；转镜式想要提高光束就得堆叠器件，因而成本较高。这意味着转镜式路线对上游器件的采购量更大、绑定更深，整机厂议价余地相对有限；MEMS 路线器件需求更集中，整机厂在成本谈判上更为主动。
车企降本与价格传导路径
车企为控制成本，倾向于引入多家供应商。从搭载情况看，同一批热门车型分别采用了速腾聚创、禾赛科技、华为、图达通、法雷奥、Luminar 等多家产品，供应关系的分散本身就构成价格传导的通道。整机厂则通过扩大合作品牌数量与规模来摊薄成本：速腾聚创获得最多的合作订单，禾赛科技则拥有博世、安森美等海外上游厂商的投资背景。
值得注意的是，半固态只有扫描模块可以转动，无法实现 360° 覆盖，要获得更大程度的安全冗余就需装多个半固态。业内将前后左右四向配置的方案称为补盲雷达，禾赛与速腾聚创均已发布相关产品。多颗配置会抬高单车激光雷达价值量，但单颗成本下探与数量上升之间的平衡，仍是整机厂与车企博弈的焦点。
常见问题
半固态降本后，整机厂对上游的议价能力是增强还是减弱？
整体有所增强。机械式时代高昂的零部件成本随旋转机械部件被舍弃而缓解，MEMS 路线因结构简单、成本更低，进一步扩大了整机厂的采购选择空间。转镜式因需堆叠器件提高光束，成本较高，对上游的议价余地相对小一些。
车企引入多家供应商，会怎样影响激光雷达的价格传导？
车企引入多家供应商，使供应关系更分散，降本诉求得以沿整机厂向更上游传导。整机厂则依靠合作品牌数量与规模摊薄成本，速腾聚创、禾赛科技等在合作车型数量上处于前列，规模效应对成本的影响较为直接。
补盲雷达多颗配置会如何影响单车价值量？
半固态无法 360° 覆盖，追求安全冗余需配置多颗，补盲雷达方案即前后左右四向布置。多颗配置会提升单车激光雷达的总体用量与价值量，但单颗成本下降与配置数量上升之间的实际平衡，需以官方后续公布及第三方实测为准。