国内车企激光雷达堆料策略下，车载光学的供需节奏与周期位置，核心判断是：整车渗透率已过拐点，投资逻辑应从整车视角切换至零部件渗透率视角，车载光学作为增量市场仍处景气上行通道，其中激光雷达看国内、摄像头看特斯拉。

新能源汽车渗透率提前撞线，国家计划中2025年达到25%的目标已提前达成（当前为27%），这意味着整车渗透率难以无限拔高，2022年是汽车大年，后续年份渗透率面临回落压力。在此背景下，整车层面的内卷加剧，寻找投资逻辑应从零部件渗透率视角出发，而非紧盯整车渗透率。车载光学涵盖汽车视觉（摄像头）、雷达系统（激光雷达等）以及车内显示（HUD、氛围灯等）三大类，其中与自动驾驶相关的摄像头与激光雷达属于增量市场，是未来电车大面积普及的核心部件。

自动驾驶技术路线分野决定需求结构

不同车企在感知层技术路线上存在明显分野，直接决定了车载光学各品类的需求节奏。特斯拉坚决走纯视觉路线，不采用激光雷达，甚至计划全系取消超声波雷达，成为摄像头路线的标杆。与之相对，国内车企除极氪外均配备激光雷达，这一方面源于国内企业更舍得堆料，另一方面也因算法层面与特斯拉存在差距，需要通过硬件冗余保障安全。此外，华为、Mobileye等第三方方案供应商也会带动其上游光学供应链需求。

从主流车型的传感器配置看，国内车企普遍采用多激光雷达叠加多摄像头的方案，激光雷达搭载数量在1至4颗不等，摄像头数量在11至13颗区间，而特斯拉Model Y仅配备8颗摄像头、1颗毫米波雷达且无激光雷达。这种配置差异意味着，激光雷达的需求释放主要看国内车企的堆料节奏，而摄像头的需求则同时受益于特斯拉的视觉路线与国内车企的多传感器融合方案。

供需节奏：渗透率错位与产能扩张

车载光学的周期位置判断，关键在于识别各品类渗透率所处的阶段差异。整车渗透率已接近瓶颈，但智能驾驶渗透率仍在提升，这为车载光学创造了独立的成长逻辑。激光雷达的渗透率明显低于摄像头，国内车企虽在加速搭载，但整体渗透率仍处早期，需求释放具备持续性与增量空间；摄像头的渗透率相对更高，需求增长更趋于稳定。这种渗透率的错位，决定了激光雷达的供需弹性更大，而摄像头的供需匹配更为成熟。

从供给侧看，激光雷达上游涵盖发射、接收模块等环节，随着国内车企加速堆料，上游产能扩张周期与需求释放节奏的匹配程度，是判断周期位置的关键变量。国内车企在激光雷达布局上领先于国外，这一结构性优势为国内供应链提供了需求基础，但产能爬坡与需求放量的时间差，仍需以产业链实际扩产进度及后续第三方数据验证为准。

常见问题

整车渗透率见顶后，车载光学还有投资机会吗？

有。整车渗透率见顶不等于零部件渗透率见顶，智能驾驶渗透率仍在提升，车载光学作为自动驾驶的感知层硬件，属于增量市场，其需求释放节奏独立于整车销量周期。

激光雷达和摄像头，哪个景气度更高？

激光雷达的渗透率低于摄像头，国内车企除极氪外均配备激光雷达，需求正处加速释放阶段，供需弹性更大；摄像头渗透率相对更高，需求增长更稳定，且特斯拉的纯视觉路线为其提供了持续的需求支撑。

如何判断车载光学的周期位置？

核心看零部件渗透率而非整车渗透率，同时跟踪上游产能扩张周期与需求释放的匹配度。激光雷达看国内车企堆料节奏，摄像头看特斯拉视觉路线，二者渗透率的错位决定了各品类的景气位置差异。