车载光学激光雷达正沿着机械式（LiDAR 1.0）→ 半固态（LiDAR 2.0）→ 固态（LiDAR 3.0） 的路径演进，而半固态路线凭借成本与车规优势成为当前主流，直接重塑了行业竞争版图：押注机械式的 Velodyne 与押注固态的 Ibeo 逐渐掉队，国内厂商速腾聚创、禾赛科技、华为、图达通等成为头部玩家。
三代技术路线的核心分野
| 代际 | 形态 | 关键特征 |
|---|---|---|
| LiDAR 1.0 | 机械式 | 高昂零部件成本、体积过大，难以通过车规及量产 |
| LiDAR 2.0 | 半固态 | 舍弃旋转机械部件，大幅降低成本，易过车规，当前主流 |
| LiDAR 3.0 | 固态 | 真正符合车规级要求，但稳定性、发热、技术突破、制造降本仍有长路要走 |
半固态之所以胜出，在于它是当下成本与效益结合最好的方案：系统主体不动、仅扫描模块转动，既避免了机械结构件的磨损，又解决了固态“发热过高、探测距离不足、易受恶劣天气影响”等问题。但半固态也有局限——无法360°覆盖车辆周边，需多颗雷达或与其他传感器配合实现冗余。
半固态内部的分化与行业格局
半固态内部也分出两条路线：微振镜式（MEMS） 结构简单、成本更低，但工艺稳定性相对不足；转镜式成本较高，因为提高光束需要堆叠器件。国内头部厂商中，速腾聚创主力产品采用 MEMS 路线，禾赛科技则主打转镜式。
技术路线的确定加剧了行业集中度。根据盖世汽车研报，国内外主流供应商高度集中于速腾聚创、图达通、禾赛、华为、法雷奥、Luminar 六家。2022年共有22款新车上马激光雷达，装载量快速起量，标志着行业从 Demo 走向量产。
常见问题
为什么 Velodyne 和 Ibeo 会掉队？
Velodyne 是机械式激光雷达的代表厂商，而 Ibeo 押注固态路线。随着半固态成为行业共识，这两家分别代表“过时”与“过早”的技术路线选择，在量产竞争中逐渐失去优势。
半固态激光雷达需要装几颗？
由于半固态无法实现360°覆盖，车企通常需要安装多颗或配合其他传感器。理想方案是前后左右四个方向都配置激光雷达实现感知冗余，目前禾赛与速腾聚创都已发布相关补盲产品。
固态激光雷达距离大规模上车还有多远？
固态激光雷达虽能真正符合车规级要求，但在稳定性、发热控制、技术突破和制造能力降本等方面仍有较长的路要走，短期内半固态仍将是装车主流。