车载光学激光雷达发射模组的商业模式中，Tier 1 与车企直供两种路径各有优劣，炬光科技通过“Tier 1（大陆集团）+ 车企直供（比亚迪）”双轨并行的布局，展现了产业链不同环节的价值分配逻辑。两种模式并非简单的孰优孰劣，而是取决于供应商在产业链中的议价能力、回款节奏与毛利率结构，需结合具体项目阶段来评估。
两种模式的价值分配差异
炬光科技在激光雷达中游发射模组业务上，同时覆盖了间接供货与直接定点两种路径。通过 Tier 1（大陆集团）供货，意味着供应商与车企之间隔着一层系统集成商，议价能力相对受限，回款周期也更长；但 Tier 1 通常承担了更多的系统集成与车规验证责任，订单规模往往更为稳定。而直接定点车企（如比亚迪）虽然绕开了中间环节，理论上能获得更直接的定价权与更快的反馈节奏，但也意味着供应商需要独立承担更多项目验证与量产配合的义务。
从炬光科技的实践来看，两种模式都面临现实的磨合成本。资料显示，炬光科技与比亚迪在激光雷达发射模组定点合作中，就项目量产前的验证计划和时间安排存在分歧，这一分歧导致验证节奏推迟，并对公司汽车业务收入造成不利影响。这说明车企直供模式虽然缩短了链路，但双方在技术验证节奏上的博弈同样激烈。
产业链位置决定议价空间
价值分配的核心，最终取决于供应商所处环节的不可替代性。激光雷达产业链中，发射模组属于价值量较高的核心部件，但上游激光器厂商的议价能力，仍受制于下游整机厂的上量节奏与客户集中度。炬光科技前三季度（2022）发射模组业务营收同比增长 40%，但低于公司预期，主要原因正是激光雷达行业整体上量节奏延后，以及大陆集团等大客户的提货节奏或项目节奏变化。这表明即便是双轨布局，行业性放量延迟仍会同时冲击两种模式的业绩兑现。
常见问题
Tier 1 模式是否一定比车企直供更稳定？
不一定。Tier 1 模式的优势在于客户结构更集中、订单体量较大，但同样受制于大客户的提货节奏。炬光科技对大陆集团的业务就因客户提货节奏变化而受到影响，说明 Tier 1 模式并不能完全对冲行业周期波动。
车企直供能否带来更高的毛利率？
理论上直接定点车企可减少中间环节，但实际操作中，车企直供对供应商的验证能力、产能配套要求更高。炬光科技与比亚迪在验证计划上的分歧，就反映出直供模式需要双方在技术节奏上深度磨合，这部分成本会直接影响实际利润表现。
两种模式并行是否是更优策略？
从炬光科技的布局看，双轨并行确实能分散单一客户依赖风险，但同时也对供应商的资源投入提出更高要求。两种模式各有权衡，最终价值分配取决于供应商在技术、产能与客户关系上的综合实力，而非模式本身。