车载光学激光雷达市场按激光波长主要分为905nm 与 1550nm 两大技术阵营，其中 905nm 凭借性价比优势是当前当之无愧的主流路线，代表厂商包括禾赛、速腾聚创等；1550nm 则在探测距离与人眼安全方面更具优势，主要面向高端市场，代表厂商包括图达通、华为等。两种波长均具备成熟的产业基础，905nm 对应消费电子产业链，1550nm 则依托光通信领域积累。
905nm 阵营：主流之选，性价比驱动
905nm 激光雷达之所以成为市场主流，核心在于成本与效益的结合。该波长对应的激光器主要采用砷化镓（GaAs）材料，相比 1550nm 使用的磷化铟（InP）材料便宜得多。在探测器方面，905nm 波长下可使用更为敏感的 SPAD（单光子雪崩光二极管）和 SiPM（硅光电倍增管），但二者容易受到强光干扰。
在激光器结构上，905nm 路线主要有 EEL（边发射激光器）与 VCSEL（垂直腔面发射器）两种。VCSEL 更有可能主导未来产业链，其制作工艺与主流半导体产业高度兼容，后道工序成本显著低于 EEL，且可通过堆叠激光器弥补功率不足的缺点。目前华为、禾赛等厂商均已布局 VCSEL 路线。
| 维度 | 905nm | 1550nm |
|---|---|---|
| 产业基础 | 消费电子 | 光通信 |
| 核心材料 | 砷化镓（GaAs） | 磷化铟（InP） |
| 成本 | 相对较低 | 明显更高 |
| 探测距离 | 常规 | 更有优势 |
| 人眼安全 | 常规 | 更有优势 |
| 探测器匹配 | SPAD / SiPM | APD（雪崩光二极管） |
1550nm 阵营：高端卡位，FMCW 时代的机会
1550nm 波长在探测距离和人眼安全两个维度上均优于 905nm，但成本是其主要短板——磷化铟材料价格远高于砷化镓。由于硅材料的限制，SiPM 只能探测 1100nm 以下的光子，因此 1550nm 光源必须搭配 APD（雪崩光二极管）作为探测器。
1550nm 更大的机会在于测距逻辑从 TOF 向 FMCW 演进之后。FMCW 技术目前被广泛运用于光通信领域，而该领域使用的光源恰恰就是 1550nm，具备天然的产业链基础。这意味着随着下一代技术路线的切换，1550nm 阵营有望在高端市场获得更大的发展空间。
竞争格局：两种波长并行演进
当前车载光学激光雷达市场的竞争格局呈现双波长并行、各有侧重的特征。905nm 路线凭借性价比优势，在规模化量产和主流车型搭载方面占据主导地位；1550nm 路线则依托性能优势，在高端车型和长距离探测场景中卡位。
从技术演进方向看，激光雷达零部件中发射模块与接收模块的价值量最高，各占物料成本的 30%，这也决定了掌握核心收发技术的厂商在产业链中具有更强的议价能力。对于投资者而言，关注两种波长阵营的技术迭代节奏、成本下降路径以及下游客户拓展情况，是把握行业竞争格局变化的关键。未来随着 FMCW 技术的成熟和 1550nm 成本的逐步下探，两大阵营的竞争边界可能进一步交织。
常见问题
905nm 和 1550nm 哪种技术路线更好？
两种路线各有优劣，不存在绝对的“更好”。905nm 性价比高、产业基础成熟，是当前主流选择；1550nm 在探测距离和人眼安全方面更有优势，但成本明显更高。具体选择取决于车型定位、成本预算和性能需求。
为什么说 1550nm 在 FMCW 时代更有机会？
FMCW 技术目前被广泛运用于光通信领域，而该领域使用的光源恰恰是 1550nm 波长，具备成熟的产业链基础。因此当激光雷达测距逻辑从 TOF 切换至 FMCW 时，1550nm 路线能够依托既有产业积累实现更快发展。
VCSEL 为什么被认为是未来的主流结构？
VCSEL 的制作工艺与主流半导体产业更为相近，后道工序成本显著低于 EEL，且可以通过堆叠激光器弥补功率不足的缺点。目前华为、禾赛等厂商均已布局 VCSEL 路线，显示出行业对这一结构方向的认可。