在车载光学下游应用中，905nm 与 1550nm 两种波长的选择，本质上是探测距离、成本与抗干扰能力在不同自动驾驶场景下的权衡。905nm 凭借性价比优势成为当前主流，适配对成本敏感、以城市复杂路况为主的场景；1550nm 则在远距探测和人眼安全上更有优势，更适配对性能要求苛刻的高速远距场景，其机会还体现在下一代 FMCW 测距技术带来的产业链协同上。

波长选型的底层逻辑：场景需求决定方案

激光雷达的主流测距原理是 TOF（飞行时间法），即依据激光来回的时间判断目标距离。而下一代技术 FMCW（调频连续波）通过回波的频率差来计算距离，这种方式不太容易被外界环境干扰（如极端天气）。两种波长均不易被大气吸收且不与可见光混淆，这是它们被产业选中的共同前提。

从下游场景看，不同自动驾驶场景对探测距离与抗干扰能力的需求差异明显：

场景类型核心需求波长适配倾向
高速远距远距离探测、快速响应1550nm 更有优势（探测距离与人眼安全占优）
城市复杂路口近距离、高精度、成本控制905nm 为主流（性价比突出）
雨雾等极端天气抗环境干扰FMCW 技术路线更占优，1550nm 具备产业链基础

905nm：性价比主导的城市场景主流方案

905nm 对应消费电子产业基础，凭借成本优势在未来的好几年里都将保持主流地位。其激光器多采用砷化镓（GaAs）材料，在制造端具备成熟的产业链支撑。在探测器端，905nm 波长下更为敏感的 SPAD（单光子雪崩光二极管）和 SiPM（硅光电倍增管）明显更有优势，不过二者的缺点是容易受到强光干扰。对于城市道路、园区等中近距离场景，905nm 方案能够在满足探测需求的同时有效控制整车成本。

1550nm：远距与下一代技术的潜力方案

1550nm 在探测距离和人眼安全角度都更有优势，但成本明显更高——其激光器使用磷化铟（InP）材料，相比砷化镓（GaAs）贵出很多。在探测器端，由于硅材料的限制，SiPM 只能探测 1100nm 以下的光子，因此 1550nm 光源只能用 APD（雪崩光二极管）。1550nm 的机会在于测距逻辑从 TOF 变为 FMCW 之后——FMCW 目前被广泛运用在光通信领域，而这一块用的光源恰恰就是 1550nm，具备产业链基础，也更契合极端天气下抗干扰的需求。

常见问题

905nm 和 1550nm 哪个是行业主流？

905nm 是当之无愧的主流，核心原因在于性价比。对于制造业而言，成本与效益的结合永远摆在第一位，905nm 激光器在材料成本上相比 1550nm 的磷化铟方案具备明显优势，因此在未来几年内仍将保持主流地位。

1550nm 的优势体现在哪些方面？

1550nm 在探测距离和人眼安全方面都更有优势，但其唯一缺点是贵。此外，在下一代 FMCW 测距技术路线中，1550nm 与光通信领域共用光源，具备产业链基础，这一协同效应为其在极端天气等场景的应用提供了更多可能。

波长选型与整机方案如何匹配？

波长选型与整机方案需从场景需求出发：905nm 适配城市复杂路况等对成本敏感的场景，1550nm 更适配高速远距等对性能要求高的场景。在激光器结构上，VCSEL（垂直腔面发射器）因制作工艺与主流半导体产业相近，且可通过堆叠激光器完善过去功率较低的缺点，更有可能主导未来的产业链。