车载光学激光雷达在905nm与1550nm之间的波长选型，本质上是一场关于技术路线锁定、成本下降节奏与供应链安全的行业博弈。选型不当带来的核心风险在于：若下游需求快速向高阶智驾演进，905nm方案在远距离探测上的物理极限可能成为瓶颈；而1550nm方案若成本下降不及预期，则将拖累规模化进程；同时，1550nm核心器件的国产化进度也直接影响供应安全与议价能力。

905nm路线的性能天花板风险

905nm是目前车载激光雷达的主流波长，其核心优势在于性价比。该波长对应消费电子产业基础，激光器多采用砷化镓（GaAs）材料，成本可控。然而，905nm方案在物理层面存在性能边界：一方面，其探测距离与人眼安全受限于波长特性；另一方面，与之匹配的硅基探测器（如SiPM）虽灵敏度高，但容易受到强光干扰。若行业需求向L3级以上高阶智驾快速演进，对远距离小目标探测的要求提升，905nm的物理极限可能成为制约因素。

1550nm路线的成本与供应链风险

1550nm波长在探测距离与人眼安全上更具优势，且与光通信产业链基础深厚——下一代FMCW测距技术（通过回波频率差计算距离，不易受极端天气干扰）所依赖的光源恰恰是1550nm。但其推广面临两大现实障碍：

  • 成本瓶颈：1550nm激光器使用磷化铟（InP） 材料，相比常见的砷化镓（GaAs）成本显著更高。以官方对比数据为例，4英寸磷化铟晶圆在制程、外延等环节的成本均高于6英寸砷化镓方案，若同尺寸对比差距更大。
  • 供应链风险：1550nm路线需要与之匹配的探测器（APD雪崩光二极管），其核心器件（光纤激光器、InGaAs探测器等）的国产化进度，将直接影响供应安全与产业链议价能力。

行业格局与选型权衡

当前行业格局下，905nm凭借性价比优势在未来数年内仍将保持主流地位。从激光器结构看，VCSEL（垂直腔面发射激光器）因与主流半导体工艺兼容、可通过堆叠弥补功率短板，更可能主导未来产业链。而1550nm的机会窗口，更多出现在测距逻辑从TOF转向FMCW之后——届时光通信领域的产业链基础可被复用。对行业而言，波长选型不仅是技术问题，更是对成本曲线、需求演进节奏与供应链自主可控的综合预判。

常见问题

905nm和1550nm为什么能成为主流选择？

两种波长都不易被大气环境吸收且不会与可见光混淆，满足这两个条件的波长在电磁波谱中本就有限。在此基础上，905nm对应消费电子产业基础，1550nm则依托光通信领域积累，具备现成的产业链支撑，因此被产业自然筛选出来。

下一代FMCW技术对波长选型有何影响？

FMCW通过回波频率差计算距离，不太容易被外界环境干扰（如极端天气），被视为下一代测距技术。由于FMCW目前被广泛运用在光通信领域，而该领域光源恰为1550nm，因此1550nm在FMCW时代具备产业链先发优势。

905nm方案在探测器上有哪些特点与短板？

905nm波长下，SiPM（硅光电倍增管）和SPAD（单光子雪崩光二极管）更为敏感、更具优势，但二者的共同短板是容易受到强光干扰。与之相对，1550nm因超出硅材料探测范围（1100nm以上），只能选用APD探测器，形成差异化的器件配套体系。