车载光学激光雷达的供需节奏，核心取决于905nm与1550nm两条技术路线在产业链成熟度上的显著差异：905nm方案凭借成熟的半导体代工体系，产能爬坡快、交付周期短；而1550nm方案受限于光纤激光器与InGaAs探测器等稀缺产能，扩产周期长，供需错配风险更高。整体来看，905nm仍是当前主流，1550nm的放量节奏将更依赖产业链配套的完善。
两条路线的产能爬坡差异
从激光雷达的物料成本结构看，发射模块与接收模块各占约30%的价值量，是决定产能与交付的核心环节。905nm与1550nm路线在核心器件供应上存在本质区别：
| 维度 | 905nm 方案 | 1550nm 方案 |
|---|---|---|
| 激光器基础 | 对应消费电子产业，EEL/VCSEL芯片代工产能充足 | 对应光通信产业，光纤激光器产能稀缺 |
| 探测器配套 | SiPM/SPAD在905nm波长下更有优势 | 因硅材料限制，需采用APD（雪崩光二极管） |
| 产能爬坡 | 产线成熟，爬坡快、交付周期短 | 扩产周期长，供需错配风险更高 |
905nm之所以成为主流，核心在于性价比优势：其激光器基于砷化镓（GaAs）材料，相比1550nm所用的磷化铟（InP）材料成本更低。从集成程度看，VCSEL（垂直腔面发射激光器）的制作工艺与主流半导体产业更为接近，后道工序成本显著低于EEL（边发射激光器），且可通过堆叠激光器弥补功率短板，因此更有可能主导未来的产业链。
1550nm的供需节奏与机会窗口
1550nm在探测距离与人眼安全方面更具优势，但其激光器使用磷化铟（InP）材料，成本明显更高。当前1550nm的产能瓶颈主要在于光纤激光器与InGaAs探测器的供应能力有限，扩产周期较长，这直接拉长了整机交付周期。
1550nm路线的机会窗口，出现在测距逻辑从TOF向FMCW演进之后。FMCW技术目前被广泛运用于光通信领域，而该领域的光源恰恰以1550nm为主，具备产业链基础。这意味着，随着FMCW方案渗透率提升，1550nm有望借助光通信的产业积淀逐步补齐产能短板，但在此之前，其供需错配风险仍高于905nm方案。
常见问题
905nm方案的交付周期为什么更短？
因为905nm对应的EEL/VCSEL芯片代工产能充足，且产线成熟。VCSEL的制作工艺与主流半导体产业高度兼容，后道工序成本更低，使得产能爬坡速度快，能够更灵活地匹配下游整车厂的量产节点。
1550nm方案的扩产周期长在哪些环节？
瓶颈主要集中在光纤激光器与InGaAs探测器的产能稀缺上。1550nm激光器使用磷化铟（InP）材料，产业链配套远不如905nm成熟，从设备投入到良率爬坡都需要更长时间，因此供需错配风险更高。
车载激光雷达行业整体供需趋势如何演变？
当前905nm凭借性价比优势在可预见的时期内保持主流地位，供需相对平衡。而1550nm的放量节奏将取决于FMCW技术的渗透进度以及光通信产业链的迁移速度，供需平衡表的演变将呈现905nm稳定、1550nm逐步改善的格局。