车载光学感知类摄像头的增量逻辑，建立在单价上行与单车搭载量增加两个支点之上。按安装位置，车载摄像头可分为前视、环视、后视、侧视与内置五类，其中前视与侧视会优先采用ADAS摄像头。由于感知类产品偏向主动安全，对画面、芯片与算法要求更高，行业普遍将其视为区别于传统成像类的增量市场。但这一判断依赖若干前提：若自动驾驶渗透节奏放缓，或感知类摄像头单价因竞争加剧而承压，量价齐升的假设就需要修正，这是该赛道最主要的不确定性来源。

增量逻辑的两个支点

价的支点在于结构升级。随着安全冗余趋势推进，高像素摄像头应用范围扩大，带动摄像头单体价值量上升。感知类与成像类的分野正在于此：前者更偏向主动安全，对芯片、算法与画面要求更高，因而客单价也更高。

量的支点在于搭载数量扩容。从主流车型的搭载情况看，即便同为电动车，换代后所用摄像头数量也有所增加，且增加的多为价值量更高的感知类摄像头。按自动驾驶等级分类的测算假设，等级越高，单车搭载的感知类摄像头数量越多，成像类与感知类合计数量也随之上升。

需要关注的不确定性

第一，渗透节奏。上述量的测算以不同自动驾驶等级的渗透率预测为前提，若实际普及进度不及预期，单车搭载量的提升幅度将相应收窄。

第二，单价承压。单体价值量上升的前提是感知类占比提升，若行业竞争加剧导致价格回落，价的支点同样会被削弱。

第三，工艺与验证壁垒。ADAS镜头须采用模造玻璃与非球面镜片，对尺寸与精度要求高，全球具备产能的厂商并不多；车规级验证周期通常需要2至3年，新工艺路线仍需时间解决良率问题，距离出货尚有距离。

常见问题

车载光学感知摄像头的增量逻辑主要依赖什么？

主要依赖两个支点：一是感知类占比提升带来的单体价值量上升，二是自动驾驶普及带来的单车搭载量增加。两者共同支撑了量价齐升的判断，也因此成为需要持续跟踪的假设前提。

哪些因素可能削弱这一增量逻辑？

自动驾驶渗透节奏放缓、感知类摄像头单价回落、行业竞争加剧，都会削弱增量逻辑。此外，模造玻璃等核心工艺的产能与良率、车规级验证周期较长，也可能影响供给端的兑现节奏。

如何看待相关工艺路线的进展？

模造玻璃是目前ADAS镜头的主流工艺路线，非球面镜片对尺寸与精度要求高，构成镜头厂的核心区别。新工艺路线在效率与理论成本上有优势，但良率仍是主要制约，且车规验证需要较长时间，实际进展需以公开信息与验证结果为准。