国内车企之所以普遍选择“堆料”激光雷达，而特斯拉坚持纯视觉的“减法”路线，核心差异在于技术路线与安全冗余策略的分野：国内车企在算法层面相对落后，更倾向于通过增加激光雷达等硬件来寻求安全冗余，而特斯拉因算法技术过硬，敢于激进地押注摄像头方案。这种选择差异，也直接决定了车载光学产业链中不同环节供应商面对车企时的议价能力与价格传导机制截然不同。

技术路线分野：堆料冗余与算法激进

在智能驾驶的感知层，全球车企呈现两种鲜明路径。特斯拉是纯视觉路线的坚定代表，其车型不仅不采用激光雷达，甚至计划在后续车型中取消超声波雷达，将摄像头作为唯一感知来源。这背后是其对自身感知算法的高度自信。

与之相对，国内车企除极氪外，几乎都配备了激光雷达。从主流车型配置看，小鹏G9、理想X01、蔚来ET7均搭载1-2颗激光雷达，北汽极狐αS搭载3颗，而长城机甲龙更是搭载了4颗之多。这种“能配尽配”的做法，一方面源于国内企业更舍得堆料，另一方面也是因为在算法层面尚不能像特斯拉那样激进，必须依靠更多硬件传感器来保障系统安全。

车载光学的价格传导与议价能力

车载光学主要涵盖三大类：汽车视觉（摄像头）、雷达系统（含激光雷达）以及车内投显产品（如HUD）。前两类与自动驾驶强相关，属于典型的增量市场，其产业链议价能力与价格传导机制各有特点。

激光雷达环节：由于国内车企普遍追求安全冗余、竞争性堆料，为激光雷达供应商创造了明确的增量需求。在技术尚未完全成熟、规模化效应未充分释放的阶段，供应商在价格谈判中相对更具主动权，成本压力较容易向下游车企传导。但需注意，随着车企内卷加剧，降价压力也会逐步向上游传导。

摄像头环节：以特斯拉为标杆，其纯视觉方案对摄像头的性能、算法协同要求极高。由于摄像头是相对成熟的零部件，且车企采购量大，车企对摄像头供应商的议价能力通常更强，价格传导更多表现为车企要求供应商逐年降本。

常见问题

国内车企堆激光雷达是浪费钱吗？

不能简单视为浪费。这是国内车企在算法积累尚不及特斯拉时，为保障自动驾驶安全冗余而采取的务实策略。激光雷达能提供额外的环境感知维度，弥补算法短板，属于当前阶段的合理选择。

特斯拉的纯视觉方案会被国内车企效仿吗？

短期内很难。国内车企在感知算法上与特斯拉存在差距，直接效仿激进方案风险过高。更可能的路径是，随着算法能力提升，逐步优化传感器配置，但在一段时间内仍会保留激光雷达作为安全冗余。

车载光学供应商的盈利前景如何？

激光雷达和车载摄像头都属于增量市场。激光雷达供应商受益于国内车企的堆料需求，在技术迭代期具备一定议价空间；摄像头供应商则面临车企较强的降本压力，更考验规模效应与成本控制能力。两者盈利韧性分化明显，需跟踪技术成熟度与车企降本节奏。