车载光学的国产替代，自主可控的着力点在“雷达与摄像头的本土供应链能力”：国内车企在激光雷达的整车布局上更积极，除极氪外普遍配备激光雷达；而特斯拉坚持纯视觉路线。两条路线并非谁替代谁，而是各自依托本土供应链与算法能力形成分工——激光雷达看国内，摄像头看特斯拉，自主可控应聚焦雷达整机与上游发射、接收模块，以及摄像头环节的本土能力建设。

路线分野：堆料与纯视觉的分工

车载光学涵盖三类部件：汽车视觉（前后摄像头等）、雷达系统，以及车内显示所用的 HUD、氛围灯等。与自动驾驶直接相关的是前两类，即车辆的“输入层”。在技术选择上，车企出现明显分野：特斯拉坚决走视觉路线，不使用激光雷达；国内车企则相反，除极氪外普遍配备激光雷达。这一方面是国内企业更舍得堆料，另一方面是算法层面还落后于特斯拉，不能像它那样激进，仍需寻找安全冗余。

由此形成一个基本判断：激光雷达看国内，摄像头看特斯拉。国内在激光雷达布局上领先于国外，而特斯拉决心 all in 摄像头，源于其技术水平过硬，以它作为摄像头环节的标杆合乎情理。

自主可控：从整机到上游模块

自主可控的抓手，落在供应链而非整车渗透率。国内车企普遍配备激光雷达，带动的是雷达整机企业，以及上游做发射、接收模块的企业所构成的链条。除车企自研外，华为等自动驾驶方案供应商为保障整体方案完成度，也有对应的上游供应商；采用这些方案的车企，等于变相采购了供应商的摄像头与雷达等部件。

因此，本土能力建设应沿两个方向推进：一是雷达整机与发射、接收模块的本土化，二是摄像头环节的本土供给能力。整车渗透率已近瓶颈，但自动驾驶相关部件的渗透仍在延续，这是车载光学作为增量市场的逻辑所在。

常见问题

国内车企为什么普遍配备激光雷达？

除极氪外，国内车企普遍配备激光雷达，一方面是更舍得堆料，另一方面是算法层面还落后于特斯拉，不能采取纯视觉的激进方案，需要通过多传感器寻找安全冗余。

自主可控应该优先做雷达还是摄像头？

两者都需要，但分工不同。激光雷达看国内，本土在雷达整机及上游发射、接收模块上已有布局；摄像头看特斯拉，其纯视觉路线是技术标杆。自主可控的关键是补齐这两类部件的本土供应链能力。

特斯拉取消超声波雷达意味着什么？

特斯拉坚持视觉路线，不使用激光雷达，并计划在全系车型取消超声波雷达。这与其算法能力相关，国内车企在算法尚未追平的情况下，仍倾向保留多传感器配置以提供安全冗余。