半固态MEMS与转镜式激光雷达之争，本质上是车企在成本、稳定性与安全冗余之间的权衡。MEMS方案结构简单、成本更低，但工艺稳定性相对不足；转镜式方案成本较高，但通过堆叠器件可提升光束质量。 目前，搭载速腾聚创MEMS激光雷达（Robosense M1）的车型有小鹏G9、智己L7等，而搭载禾赛科技转镜式激光雷达（AT-128）的车型则以理想L9为代表。
技术路线：成本与稳定性的取舍
半固态激光雷达之所以成为当前主流，是因为它是成本和效益结合最好的方案——既避免了机械式结构件的磨损，又解决了纯固态方案发热过高、探测距离不足等问题。在主流半固态路线内部，两种技术各有侧重：
| 对比维度 | 微振镜式（MEMS） | 转镜式 |
|---|---|---|
| 结构特点 | 结构简单，成本更低 | 成本较高，提高光束需堆叠器件 |
| 稳定性 | 工艺相对不够稳定 | 稳定性表现更好 |
| 代表厂商 | 速腾聚创（Robosense） | 禾赛科技 |
车企选型逻辑：按价位与冗余需求划分
由于半固态雷达无法实现360°覆盖，车企需要根据车型定位和安全冗余需求决定搭载数量与方案。从已公布的车型搭载情况看，选型逻辑呈现明显分层：
- MEMS方案（速腾聚创）：小鹏G9搭载2颗M1（售价约30万），智己L7搭载2颗M1（售价36.88万-40.88万），威马M7搭载3颗（售价约25万）。MEMS的成本优势使其更适合对价格敏感、追求较高性价比的车型。
- 转镜式方案（禾赛科技）：理想L9搭载1颗AT-128（售价约45.98万），集度ROBO-1搭载2颗AT-128（预计20万以上），路特斯Eletre搭载2颗AT-128+2颗M1。转镜式在高端车型上更受青睐，同时路特斯采用“双路线混搭”也说明两种方案可互补使用。
补盲雷达：新增需求结构
由于半固态雷达无法做到360°覆盖，用激光雷达进行补盲、实现前后左右四个方向感知冗余，是业内理想的方案。禾赛科技与速腾聚创均已发布补盲激光雷达产品（禾赛FT120、速腾聚创E1），采用Flash技术路线，进一步丰富了车载光学的需求结构。这意味着，未来车企在构建高阶辅助驾驶感知系统时，将同时考虑“主雷达+补盲雷达”的组合配置。
常见问题
半固态MEMS和转镜式哪个更好？
没有绝对的优劣，取决于车型定位。MEMS成本更低但稳定性略逊，适合追求性价比的量产车型；转镜式成本更高但性能更稳，常见于高端车型。两种方案目前均有头部车企批量搭载，并已在同一车型上出现混搭使用。
为什么半固态是当前主流而非机械式或纯固态？
半固态是当下成本和效益结合最好的方案：它避免了机械式结构件的磨损问题，又解决了纯固态方案发热过高、探测距离不足、易受恶劣天气影响的短板。因此技术路线已比较清晰，押注其他路线的厂商正逐渐掉队。
车企如何决定装几颗激光雷达？
由于半固态雷达只能覆盖有限视场角，车企需根据目标价位和安全冗余需求决定数量。从已上市车型看，搭载数量从1颗到4颗不等，价位覆盖约20万至80万区间。此外，补盲雷达产品的推出也为车企提供了更灵活的感知冗余组合方案。