国内车企在智能驾驶上普遍采用“多传感器堆料+安全冗余”路线，而特斯拉则坚持纯视觉方案、靠算法降本。这两种策略对车载光学供应商的议价能力产生了方向相反的影响：国内车企的多传感器配置扩大了光学器件的需求量，但整车内卷与年降压力也让供应商在价格传导中处于相对被动位置；特斯拉的算法路线则压缩了单车光学器件用量，但其对摄像头性能与软件协同的要求，使具备技术能力的头部供应商仍保有较强合作黏性。

两条技术路线，两种采购逻辑

在智能驾驶感知层的选择上，行业呈现明显的分野。特斯拉坚决走视觉路线，不采用激光雷达，甚至计划在后续车型中取消超声波雷达，其底气在于算法层面的积累。与之相对，国内车企除极氪外均配备了激光雷达，这既源于国内企业更舍得堆料，也因为在算法层面尚需以安全冗余弥补差距。

这一分野直接决定了车载光学上游供应商面对的需求结构：国内车企“能配尽配”的策略带来摄像头、激光雷达、毫米波雷达等多品类、多数量的采购订单；特斯拉则聚焦摄像头方案，对单一品类的技术深度和软硬件协同提出更高要求。

价格传导：规模与话语权的博弈

车载光学涵盖汽车视觉（前后摄像头等）、雷达系统以及车内显示（HUD、氛围灯等）三大类，其中与自动驾驶直接相关的摄像头和雷达是增量市场的核心。在车企普遍面临降本压力的背景下，国内车企的多传感器堆料虽然扩大了采购规模，但也使供应商面临更直接的年降谈判压力；特斯拉的算法降本则意味着其光学器件用量更精简，供应商更多依靠技术壁垒而非出货量来维持议价地位。

从产业链位置看，除车企自研外，华为、Mobileye 等自动驾驶方案供应商也会向上游采购摄像头与雷达，车企采用这些方案时，相当于变相采购了对应供应商的光学器件，价格传导链条由此延伸。

常见问题

国内车企堆料对光学供应商是利好还是压力？

短期看是利好，多传感器配置直接扩大了摄像头、激光雷达等器件的需求量；但整车价格战会转化为对上游的年降要求，供应商的毛利率承压，价格传导能力取决于其技术稀缺性和可替代性。

特斯拉纯视觉路线对供应商意味着什么？

意味着单车光学器件用量更少，但摄像头作为核心感知部件，性能要求和定制化程度更高。能够满足特斯拉算法需求的供应商，其合作黏性反而更强。

激光雷达和摄像头，哪个环节议价能力更强？

激光雷达主要看国内供应链，国内车企在这一领域的布局领先；摄像头则以特斯拉为标杆。议价能力更多取决于供应商的技术壁垒和在车企方案中的不可替代性，而非单纯的市场规模。