车载光学三大类产品各自的价格传导，车企降价压力如何向上游传递？

车企降价压力向车载光学上游的传导，本质上是**“整车内卷”向零部件渗透率逻辑的切换**。以舜宇光学对车载光学的分类为基础，车载光学可分为摄像头、激光雷达与投显（HUD及氛围灯等）三大类，三者面对车企年降压力时的议价能力差异明显：激光雷达因技术壁垒与供应集中度较高，议价能力相对强；摄像头模组竞争充分，价格压力更大；投显产品则处于渗透率提升期，价格与量的博弈更复杂。

价格传导的起点：车企降价的连锁反应

特斯拉的降价是理解传导路径的关键信号。官方资料指出，特斯拉以往的调价主要基于成本考量，而近期（11月）的调价是有史以来第一次从需求上进行权衡，这标志着新能源车的内卷被摆上台面，也暗示了后续整车内卷将越发严重。

这一信号传导至产业链的逻辑是：特斯拉主动降价后，国内车企跟进，零部件供应商随之面临年降压力。但值得注意的是，从零部件渗透率视角而非整车渗透率寻找投资逻辑，才是理解车载光学各环节抗压能力的方法论——因为电动车的渗透率已到瓶颈，而自动驾驶的渗透率尚未见顶。

三大类产品的议价能力分化

从技术路线分野来看，激光雷达与摄像头的议价逻辑截然不同。国内车企除极氪外均配备激光雷达，这是因为国内企业在算法层面仍落后于特斯拉，需要依靠激光雷达寻求安全冗余，因此激光雷达看国内；而特斯拉坚决走视觉路线，甚至计划全系取消超声波雷达，其摄像头技术过硬，因此摄像头看特斯拉。

这种分野直接决定了价格传导的力度：激光雷达因技术壁垒较高、供应格局相对集中，上游供应商面对车企年降时具备更强的议价筹码；而摄像头模组由于参与方众多、竞争充分，价格下行压力更容易向上游传导。

常见问题

为什么激光雷达的议价能力比摄像头强？

激光雷达的供应集中度更高，且国内车企在算法层面落后于特斯拉，需要依靠激光雷达做安全冗余，属于“能配尽配”的刚需配置。相比之下，摄像头模组竞争格局更分散，车企可选择余地大，年降压力更容易转嫁。

投显产品（HUD）的价格传导有何特殊性？

投显产品与自动驾驶无关，更多是用户体验的增配，其渗透率仍在提升期。在渗透率快速爬升阶段，量的增长可以部分对冲价格下行压力，因此价格与量的博弈比摄像头和激光雷达更复杂。

车企降价对车载光学是利空还是利好？

短期看，年降压力确实压缩上游利润空间；但长期看，真正的投资逻辑在零部件渗透率而非整车渗透率。自动驾驶的渗透率远未到瓶颈，激光雷达和摄像头作为增量市场，量的增长可能抵消价格压力，关键在于识别议价能力强的环节。