车企堆料激光雷达、特斯拉砍超声波雷达，车载光学的价值分配向哪一环倾斜？

车企堆料激光雷达、特斯拉砍超声波雷达，车载光学的价值分配向哪一环倾斜？

车载光学的价值分配正沿着两条截然不同的技术路线分化：国内车企普遍采用“多传感器融合”方案，将价值重心放在激光雷达及配套的摄像头、毫米波雷达上；而特斯拉坚持纯视觉路线，并计划取消超声波雷达，价值高度集中于摄像头环节。 在约投顾车载光学系列研究中，这一分野被概括为“激光雷达看国内，摄像头看特斯拉”，两条路线的共同指向是：车载光学作为自动驾驶的增量市场，其价值分配将向感知层核心硬件持续倾斜。

技术路线分野：堆料冗余与极致精简

国内车企与特斯拉在感知层配置上呈现鲜明对比。以主流车型为例，小鹏、理想、蔚来等车型普遍搭载11-12颗摄像头、5颗毫米波雷达、12颗超声波雷达，并配备1-2颗激光雷达；长城机甲龙甚至搭载了4颗激光雷达。而特斯拉Model Y仅搭载8颗摄像头与1颗毫米波雷达，不配备激光雷达，并计划在2023年全系取消超声波雷达。

这一差异源于两条路线的底层逻辑不同。国内车企在算法层面相对落后于特斯拉，因此选择“能配尽配”的安全冗余策略，依靠多传感器堆料弥补算法差距；特斯拉则凭借过硬的视觉算法能力，将摄像头作为唯一感知核心。值得注意的是，采用华为、Mobileye等第三方方案的车企，也会变相采购这些供应商体系内的摄像头与雷达，进一步放大了产业链的协同效应。

价值流向：激光雷达看国内，摄像头看特斯拉

从产业链价值分配看，两条路线各有侧重。国内多传感器路线将激光雷达推上价值高地，国内车企在激光雷达布局上领先于国外，相关产业链（包括上游发射、接收模块等）成为价值流向的核心环节。特斯拉的纯视觉路线则强化了摄像头的核心地位，作为行业标杆，其技术选择对摄像头模组及上游光学元件的价值提升具有示范意义。

需要指出的是，两种路线并非零和博弈。摄像头作为两种路线的共同基础件，在所有方案中均不可或缺；而激光雷达的价值弹性更大，但依赖国内车企的持续采用。对于产业链参与者而言，两条路线的并行发展意味着车载光学各环节均有结构性机会。

常见问题

国内车企为什么普遍选择堆料激光雷达？

国内车企在算法层面与特斯拉存在差距，难以像特斯拉那样依靠纯视觉方案实现同等安全水平，因此选择通过多传感器融合（摄像头+毫米波雷达+超声波雷达+激光雷达）来构建安全冗余，以“能配尽配”的策略弥补算法短板。

特斯拉取消超声波雷达对产业链意味着什么？

特斯拉计划全系取消超声波雷达，进一步强化了其纯视觉路线的极致化。这体现了特斯拉对自身视觉算法能力的充分信心，也意味着在特斯拉体系内，摄像头将成为感知层的绝对核心，相关光学产业链的价值集中度进一步提升。

车载光学中哪类产品最具增量价值？

车载光学涵盖汽车视觉（摄像头）、雷达系统（激光雷达、毫米波雷达等）以及车内显示（HUD、氛围灯等）三大类。其中与自动驾驶直接相关的摄像头和雷达系统属于增量市场，是传统燃油车上没有、而智能电动车上将大面积普及的核心部件，价值分配也主要向这两类倾斜。