车载激光雷达的波长选择，本质上是在“大气吸收窗口”与“可见光隔离带”之间找交集。能同时满足不被大气吸收、又不与可见光混淆的波长，在光谱图上只有四条，其中具备成熟产业基础的只有905nm与1550nm两条。波长越往长波走，大气吸收率的波动越剧烈：0.8μm处约10%，1.2μm处约95%，1.3μm处达到100%。可用窗口的稀缺，直接决定了光源、滤光片与探测端各自的技术门槛。
可用窗口为何如此稀缺
从大气吸收光谱看，0.8μm附近吸收率约10%，尚属可用；但到1.2μm已升至约95%，1.3μm更是达到100%，几乎完全阻断。1.4μm处仍有约90%，直到1.9μm以后才回落到个位数区间。这意味着近红外波段中真正“通透”的窗口非常窄，再叠加“不能与可见光混淆”的要求，可选范围进一步收窄。
也正因如此，905nm与1550nm之所以被产业选中，除了客观条件限制，还各自背靠既有产业基础：905nm对应消费电子，1550nm对应光通信。
光源与镀膜环节的门槛
选定波长只是起点，真正的壁垒落在器件与工艺上。
光源侧，1550nm激光器在材料中用到磷化铟（InP），而905nm路线常用砷化镓（GaAs），材料体系不同带来显著的成本差异。结构上，905nm波长下主要有EEL（边发射激光器）与VCSEL（垂直腔面发射器）两种：EEL平行于衬底侧面发光，须在晶圆形成后再切割并对侧面处理、镀膜；VCSEL垂直于衬底上表面发射，工艺与主流半导体产业更接近。据Yole统计，后道工序成本上EEL至少高出VCSEL一倍以上。
探测端则与光源严格匹配。受硅材料限制，SiPM（硅光电倍增管）只能探测波长在1100nm以下的光子，对1550nm光源无能为力，该波段只能用APD（雪崩光二极管）；而在905nm下，更敏感的SPAD（单光子雪崩光二极管）与SiPM更具优势，其代价是容易受到强光干扰。
| 波长 | 材料/结构 | 探测端 | 主要约束 |
|---|---|---|---|
| 905nm | GaAs；EEL、VCSEL | SPAD、SiPM | 探测端易受强光干扰 |
| 1550nm | InP | APD | 材料成本较高 |
常见问题
为什么车载激光雷达不选吸收率更低的更长波长？
虽然2.0μm以后大气吸收率趋近于零，但还要同时满足“不与可见光混淆”，且需具备产业基础。目前具备产业基础的只有905nm与1550nm两条，前者对应消费电子，后者对应光通信，脱离既有产业链的波长缺乏器件与工艺支撑。
1550nm探测距离和人眼安全更有优势，为什么没有全面取代905nm？
核心在于成本。1550nm激光器使用磷化铟（InP），相比常见的砷化镓（GaAs）成本高出很多，且探测端只能用APD。对制造业而言成本与效益的结合始终优先，因此905nm目前仍是主流选择。
1550nm路线的机会在哪里？
机会主要在测距逻辑从TOF转向FMCW之后。FMCW目前被广泛运用在光通信领域，而该领域使用的光源恰恰是1550nm，具备产业链基础，这为1550nm路线提供了新的落地条件。