Velodyne 与 Ibeo 的掉队，本质上是激光雷达技术路线收敛的结果。 当半固态（MEMS）成为当前成本和效益结合最好的主流方案，押注机械式路线的 Velodyne 与押注固态路线的 Ibeo 便逐渐掉队。这一变化直接改写了产业链关系：整机厂商对上游光学元器件的选择权随路线收敛而集中，下游车企的采购策略也从多供应商试水转向头部集中。
路线收敛如何改写上游议价关系
机械式（LiDAR 1.0）存在高昂的零部件成本与过大体积，难以通过车规及量产；固态（LiDAR 3.0）虽真正符合车规级要求，但在稳定性、发热、技术突破与制造降本方面仍有很长的路要走。半固态（LiDAR 2.0）舍弃旋转的机械部件，大幅降低整机成本，成为当前雷达厂商和车企的主流选择。
路线一旦收敛，整机厂商对上游探测器、激光器、扫描器等零部件的需求也随之集中。值得注意的是，Velodyne 持有 354 项专利，但在行业格局中仍被归入“Near Challengers”一档——专利数量并不等同于路线选择与量产落地能力。当主流方案转向半固态，上游光学元器件的适配方向趋于统一，整机厂商与供应商之间的依赖关系也随之重新划分。
下游车企的采购策略调整
从主机厂车型激光雷达搭载情况看，国内主要集中于速腾聚创、图达通、禾赛、华为，海外则是法雷奥与 Luminar，整体集中度较高。速腾聚创投资方以上汽、北汽、比亚迪等国内车企为主；禾赛科技的海外伙伴包括博世、安森美等。下游车企的采购正从多路线试水，转向与头部整机厂商深度绑定。
常见问题
Velodyne 与 Ibeo 为何会掉队？
行业路线已比较清晰，即半固态（MEMS）。老牌机械式厂商 Velodyne 与押注固态的 Ibeo 因此逐渐掉队。半固态既能避免机械结构件的磨损，又能缓解固态发热过高、探测距离不足、易受恶劣天气影响等问题。
半固态方案有什么局限？
由于只有扫描模块可以动，半固态无法实现 360° 覆盖车辆周边。若要获得更大程度的安全冗余，需安装多个半固态雷达，或依靠其他雷达与视觉进行补充。业内也由此衍生出补盲雷达方案，禾赛与速腾聚创均已发布相关产品。
整机厂商与上游元器件的关系变了什么？
随着路线收敛，整机厂商对上游光学元器件的需求方向趋于统一，对供应商的选择权相对集中。同时，部分整机厂商的融资方本身就包含上游企业，例如禾赛科技的海外伙伴包括博世与安森美，产业链上下游的绑定关系因此更为紧密。