维生素B族是维生素市场中份额最大的品类，按中国产业信息网、山西证券研究所数据占到约33%的市场份额，但它的细分品种众多，没有任何一家企业覆盖全部产品。品种布局最广的是天新药业，除VB2和VB3外均有相应产能；兄弟科技布局三种B族维生素并延伸至VK3，广济药业、圣达生物等则集中在VB2、VB6、叶酸、生物素等单一或少数品种上。由于各品种的工艺壁垒、产能规模与下游绑定程度不同，价值分配并非按"谁产能大谁分得多"的简单逻辑，而是分散在各细分品种的独立格局中——单一品种企业往往在特定品种上形成集中度优势，多品种组合企业则通过横向扩产摊薄单品波动。

品种分散下的产能格局

从国内维生素上市企业产能统计看，各家的品种选择差异明显。天新药业在VB1、VB5、VB6、生物素、叶酸等品种上有产能布局，其IPO募集资金投向包括年产7,000吨维生素B5项目、年产1,000吨维生素A项目等，属于横向扩建；兄弟科技在VB1、VB3、VB5、VK3上有产能；广济药业集中在VB2、VB6、VB12；圣达生物布局VB2、生物素、叶酸。

这种"各守几摊"的格局意味着，单一品种的价值分配更多取决于该品种自身的供需与集中度，而非企业整体规模。

工艺壁垒与产能规模如何影响议价

不同品种的工艺门槛差异，直接影响企业在产业链中的位置。以VK3为例，其原料需用到高污染的重金属铬，环保约束使行业格局更为稳定；按华创证券数据，全球VK3产能1万吨以上而需求仅6000吨，存在产能过剩，兄弟科技以40%的市场份额、54%的出口份额在该品种中占据较高集中度。而在生物素、叶酸等品种上，天新药业招股书披露的产能利用率与产销率保持在较高水平，累库风险相对可控。产能规模决定成本摊薄能力，工艺与环保壁垒决定供给端的稳定性，两者共同影响企业在单一品种上的议价空间。

下游绑定与价值分配方向

价值分配的另一端在于下游。饲料、制剂与保健品企业对原料的采购黏性，决定了上游维生素企业能否获得稳定订单。金达威的逻辑更偏下游，其业务重心在辅酶Q10、NMN等保健品及海外品牌矩阵，维生素原料只是其中一环；兄弟科技则在推进碘造影剂原料药等医药方向的转型。当企业向下游制剂或品牌延伸时，价值分配的重心会从原料端向终端产品端迁移，但转型进度存在不确定性，需持续跟踪。

常见问题

维生素B族为什么没有企业做全品类？

各细分品种的合成工艺、原料路线与环保要求差异较大，单一企业难以在每个品种上都建立成本优势。天新药业是品种布局最广的企业，除VB2和VB3外均有产能，但即便如此也未实现全覆盖。

单一品种企业和多品种企业在价值分配上有什么不同？

单一品种企业在该品种的集中度和议价能力可能更强，如兄弟科技在VK3上的份额较高；多品种企业则通过组合摊薄单品价格波动，但每个品种仍需单独看其供需格局，不能一概而论。

判断某个B族品种的价值分配该看什么？

主要看三点：该品种的全球产能与需求对比、行业集中度、以及下游客户的绑定程度。以VK3为例，全球产能1万吨以上而需求仅6000吨，过剩格局下份额集中度成为关键变量。