维生素B1和B2因环保停减产引发的价格上涨，核心传导逻辑在于维生素占饲料成本仅约2%，下游饲料企业对维生素采购价格敏感度低，因此涨价向下游传导的阻力较小。而VB1、VB2行业本身呈寡头格局，主要生产商在供给收缩时具备较强的提价底气，历史上一轮行情中VB1曾累计上涨197%、VB2曾累计上涨213%，体现出显著的定价权。
成本占比低，传导阻力小
维生素最主要的应用场景是饲料，占下游需求的70%左右，但维生素本身在饲料成本构成中仅占约2%。相比之下，玉米和豆粕合计占饲料成本的86%左右。这意味着，即便维生素价格出现较大幅度上涨，对饲料企业整体成本的影响也十分有限，因此下游采购方对维生素价格的敏感度较低，涨价更容易被接受和消化。
这种“成本占比低、价格弹性大”的品种特性，使得维生素在供给端出现收缩时，价格往往能快速反应。历史上维生素各品种在供给扰动期间普遍出现大幅上涨，涨价幅度从一倍多到十几倍不等，正是这一行业特征的体现。
寡头格局赋予生产商议价底气
维生素行业总体呈现寡头垄断、格局相对稳定的特征。在环保政策趋严的背景下，高污染的维生素生产受到直接冲击，行业开工率被迫下调，其中天新药业和广济药业分别作为维生素B1和维生素B2的主要生产商，受影响较为显著，这两个品种也成为最早启动涨势的维生素。
供给端的收缩叠加寡头格局，使得生产商在提价方面拥有较大主动权。以历史上一轮行情为例，VB1在2014年4月至2015年12月期间涨幅达197%，VB2在2017年6月至2018年1月期间涨幅达213%。这种量级的涨价幅度，反映出寡头生产商在供给收缩时具备较强的价格掌控力。
常见问题
维生素涨价对饲料企业影响大吗？
影响相对有限。维生素仅占饲料成本的2%左右，即使维生素价格大幅上涨，对饲料整体成本的冲击也远小于玉米、豆粕等主要原料，因此下游饲料企业有较强的承接能力。
生产商的议价能力来自哪里？
主要来自行业寡头格局和供给端的刚性收缩。维生素行业集中度较高，主要生产商在环保停减产等供给扰动出现时，能够凭借有限的产能供给推动价格上涨，历史涨价幅度体现了这种定价权。
这种议价能力可持续吗？
维生素行业的寡头格局相对稳定，但议价能力的持续性仍取决于供给出清的节奏和行业格局的演变。需关注新进入者是否打破原有格局，以及行业竞争态势的变化，这些因素都会影响生产商未来提价的空间。