维生素仅占饲料成本约2%，下游饲料企业对这一成本的敏感度天然偏低，这使维生素具备很强的价格弹性，也让新和成、浙江医药这类头部厂商在产业链中处于相对有利的议价位置。维生素下游约70%用于饲料添加剂，而饲料成本中玉米约占50%、豆粕约占36%、预混料（不含维生素）约占4%、维生素仅约2%，采购方对维生素涨价并不敏感，价格向下游传导的阻力较小。
低占比如何转化为议价能力
维生素在饲料成本中占比很低，饲料企业采购时对价格相对不太敏感，这直接放大了维生素的价格弹性。上一轮大牛市期间，叶酸涨幅达1342%，VA上涨937%，VE上涨225%，多个品种在数月内实现数倍涨幅，说明当供给端出现扰动时，价格向上传导的通道较为顺畅。
议价能力还来自行业格局。维生素属于寡头垄断行业，格局相对稳定，行情启动的前提往往是产能先出清。上一轮牛市中，海外龙头帝斯曼停产检修叠加国内环保法案趋紧，共同推动供给侧收缩；2022年欧洲能源危机导致企业减产，也是典型的短期出清。在这一格局下，具备产能规模与稳定供货能力的厂商，更容易在价格上行阶段掌握主动。
新和成与浙江医药的位置
在2015—2016年全球维生素A市场格局中，帝斯曼份额为28%、巴斯夫为22%、安迪苏为16%，新和成为21%，浙江医药为5%。新和成是VA市场的重要参与者，浙江医药同样在列，二者在寡头格局中具备一定的供给影响力。
需要说明的是，议价能力并不等同于价格由单一厂商决定。维生素价格透明度较高，各细分品种厂商每日均有报价，市场供需与突发事件仍是价格的主导变量。厂商的议价地位更多体现在供给收缩阶段的定价参与度，而非单方面的价格设定。
第二曲线对议价地位的补充
各家维生素厂商在上一轮牛市中积累了充足现金流，并将其投向其他领域。新和成投向精细化工，浙江医药布局两个创新医药平台。这些第二成长曲线并不直接改变维生素主业的议价结构，但能在维生素价格处于周期底部时提供业绩缓冲，使企业在行业出清阶段具备更强的持续经营与等待反转的能力，从而间接巩固其在产业链中的位置。
常见问题
维生素占饲料成本低，是否意味着厂商可以随意提价？
并非如此。低占比带来的只是下游对涨价相对不敏感，价格能否上行仍取决于供给端是否出清。行业格局稳定时，只有出现停产检修、环保收紧或能源危机等供给扰动，价格弹性才会真正释放。
新和成与浙江医药在维生素行业中的地位如何？
在2015—2016年全球维生素A市场格局中，新和成份额为21%，浙江医药为5%，二者均处于寡头垄断格局之内。新和成份额相对更高，浙江医药体量较小，但同属具备供给影响力的参与者。
第二曲线会改变维生素业务的议价能力吗？
第二曲线不直接改变维生素主业的议价结构，但能在周期底部提供业绩支撑。新和成投向精细化工、浙江医药布局创新医药平台，使企业在行业出清阶段更有能力等待供需反转。